27 февраля 2019
Ничего необычного. Просто кто-то варит пельмени. В арбузе. На шампурах. В системном блоке.
Эпистолярный жанр в ходу. Разговор будет аналогичен тому, что было сказано про саркастичный стиль: всё написано в крайностях специально и осознанно.Видите ли, у меня нет цели освещать все тонкости медицинского искусства. Вы или учились в мединституте и понимаете их, или нет. Поскольку я пишу своеобразный научпоп, то охватить всё нельзя в принципе и я округляю, а дальше есть два пути: профессионал поймёт, что между двумя крайностями есть минимум 5% особенностей, которые обязательно нужно держать в уме; не-профессионал о крайностях и о чём-то другом нетипичном думать не должен вообще.Поясняю. Специалист обладает (должен обладать) всем набором знаний для оценки информации по конкретному вопросу, соответственно, он имеет полное право судить и отделять зёрна от плевел. И это будет на его совести, потому что если он сделает это неправильно, то это некомпетентность. Различать 50 256 оттенков серого это его право, долг и бремя. Мимопроходил Обычный человек не должен знать всё подряд. Ориентироваться — может быть, (если он весьма интеллектуал и вообще любознательный), но не более. А уж знать про все крайности ему совсем нельзя. Нельзя, потому что, зная все симптомы какой-либо болезни (а все — значит, крайне редкие тоже), он начнёт примерять их на себя. Нельзя, потому что, зная все исходы этой болезни (а все — значит, крайне редкие тоже), он обязательно будет готовиться именно к ним. Нельзя, потому что, зная все побочки лечения (а все — значит, крайне редкие тоже), он начнёт примерять их на себя. То есть, будет думать всё то же, что должен думать врач, только он-то должен думать не про себя, а про другого человека.Из этого растёт эффект ноцебо: вы знаете о том, что может случиться что-то неприятное, и в итоге обязательно чувствуете это на себе.Я не призываю держать пациентов в неведении, я обязательно информирую всех своих о возможных побочках и ожиданиях лечения, но неограниченному кругу лиц знать такие вещи необязательно. Именно из этого произрастают "погуглил и умер":Общедоступная информация должна быть такой, чтобы гуглящий её человек решил вопрос — идти или не идти к врачу, а не "сдохну я или нет".Этого я и добиваюсь своей деятельностью.
Показать полностью…
Как и сатира, сарказм заключает в себе борьбу с враждебными явлениями действительности через осмеяние её. Беспощадность, резкость изобличения — отличительная особенность сарказма. В отличие от иронии, в сарказме находит своё выражение высшая степень негодования, ненависть.— Литературная энциклопедия. Т. 10. — 1937 [тыц]Мне многие указывают на критический уровень сарказма в стиле изложения, и некоторые диванные эксперты говорят, что читать такое невозможно, мол, даже с благой целью таким образом никого переубедить всё равно не получится. Обвиняют также в непрофессионализме, типа врач не должен говорить вообще пользоваться немедицинскими терминами или там использовать брань/мат. Вы что, «Злой медик» никогда не открывали? В нашей стране озлоблённость врача это требование минздрава для допуска к работе. Читатель сильно удивится, когда узнает, что я не просто так с потолка пишу почти истеричные тексты. Попробуйте немного порассказывать людям что-то новое, что затрагивает их традиционные, устоявшиеся взгляды, и вы на собственном опыте убедитесь, что бороться с невежеством это как с ветряными мельницами. Поэтому я к этой цели иду не напрямик, поскольку человека хоть дураком назови, хоть как угодно ещё воздействуй — пока сам не захочет, всё равно ничего не произойдёт. Однако грубый сарказм затрагивает многих настолько глубоко, что они пытаются о(б)суждать, пытаются критиковать, искать информацию, читать. Уже больше нуля. А те, кто изначально согласен с моей точкой зрения, лишь подпитывают в себе праведный гнев к мракобесам, и понимают, что они всё думают верно. На мой взгляд и то, и другое это уже много, ведь всё равно никакой текст в интернете не изменит мнение человека сразу на противоположное.Правда, мне нравится писать в таком стиле, я как будто хожу по краю: текст в некоторых статьях балансирует на грани психоза (пока не мастерски, но всё впереди), будто его писала упоротая школьница. Увы, вся писанина осознанная, десятки раз перечитанная, профильтрованная и исправленная, это не прямая трансляция мыслей. А ещё в любом материале всегда есть нотка шютки, иначе бы простая агрессия всё испортила. Такой стиль отталкивает? Далеко не всех, а в первую очередь разнородных моралистов, и я исключительно рад лишний раз не пересекаться с лицемерами, поэтому все довольны. Дует — закрой окно браузера.Психоаналитики и прочие малограмотные захотят увидеть тут какую-либо психопатологию — не беспокойтесь, я слишком хорошо их знаю, чтобы вы могли меня в них уличить. А некоторым сложно понять, что стиль публикаций это одно, а общение — другое; последнее я веду всегда уважительно, в отличие от всяких шарлатанов, которые матами выражают своё негодование на критику их ремесла мне лично.Я исключительно спокойный человек, в личном общении я совершенно тактичен, а в рассуждениях обстоятелен. Заметьте: в данном тексте я не ругался матом, не назвал ни одну группу населения идиотами и не съехидничал по поводу доверчивости кого-либо — я и так понятен любому дегенерату. Отличие от обычного моего текста в одном — читать намного скучнее.Я ваш новый друг, смиритесь.
Показать полностью…
