ПРОТИВ СИСТЕМЫ | AGAINST THE SYSTEM

Питер Джозеф отвечает на своей странице в фейсбуке Мэдсу Т. Из Дании:

Вопрос:

Я не могу полностью разобраться, почему рыночной экономике нужен дефицит, чтобы она могла функционировать. Вы указываете на это в ваших лекциях/интервью, но я никак не могу понять, что вы в действительности имеете в виду. Почему в рыночной системе невозможно изобилие?
Есть ли хоть один шанс, что в условиях нынешней системы удастся сможет уменьшить абсолютную или относительную бедность или, если это математически невозможно, на что вы указываете, чего я здесь не понимаю?

Ответ:

Навскидку попытаюсь объяснить это настолько быстро, насколько смогу. Здесь ответ будет не на одну строчку. Рынок появился под влиянием особых географических условий. Кое-что об этом рассказывает Джаред Даймонд. Под влиянием неолитической революции (возникновением поселений/сельского хозяйства) люди перестали быть кочевниками и начали вести оседлый образ жизни. Это обстоятельство полностью и в разных областях изменило положение дел.

У построенных во время переворота в сельском хозяйстве оседлых обществ сформировались некие общие логические рамки, формировавшиеся на основе географических условий и очевидных личных/общественных потребностей этих групп в выживании. Специализированный труд, защита собственности были для этих людей важнее всего. Если кто-нибудь возделывал поле или изготавливал орудия труда, у него (или у нее) появлялась необходимость для защиты результатов своего труда. Если человек изготавливал больше продукции, чем было нужно ему самому, нужно было ее продать. Следовательно, возникали зародыши «рынков» и «прав собственности». Вся эта логика опять же была согласована с потребностями в выживании в первобытных условиях, существовавших задолго до технологической эры.

И пока медленный переход общества через рабство, феодализм, меркантилизм XV—XVII веков и затем капитализм – эта «базовая социоэкономическая ориентация» - то, что представляет нечто общее между ними. К тому же, я имею ввиду, что каждый человек или сообщество приходят в мир с ясным представлением о дефиците, потребности в конкуренции и общей этике «группы своих» и личных интересов; идеи максимизации личной выгоды (также культивируемой как «утилитаризм» неоклассическими теоретиками в поздние годы). В этом нет разницы между всеми предыдущими социальными системами. Они даже включают исторический коммунизм, который существовал в раннем СССР. Советский коммунизм был просто формой «государственного капитализма» в котором средства производства в большей степени принадлежали государству, чем частным лицам. Его также называют «монополистическим капитализмом».

(Следует отметить, что в мире еще не было «чистого» социализма, так же, как не существовало «чисто» капиталистического общества. Однако, мы определенно больше захвачены этикой и структурой рыночной динамики «невидимой руки» и характерной тиранией так называемого «свободного рынка», чем когда-либо были привлечены чем-то хотя бы отдаленно близким идеалу социализма. Иными словами, мы в основном видим, что представляет собой капитализм).

Потому, эта коренная социоэкономическая ориентация тысячи лет пряталась под внешними проявлениями нашей эволюции, создавая войны, бедность, неравенство и идеи господства. Все происходило на фоне угнетающего дефицита, напряженного труда и болезней. И поскольку личные интересы и страх/жадность были встроены в систему, материальный прогресс стал главной целью первой промышленной революции, которая быстро привела к обогащению элиты, использовавшей религию, чтобы утешать массы идеей о том, что их земное несчастье – путь к утопии, к которой они придут после смерти.

С первой промышленной революции начались изменения, также известные как конец «мальтузианской ловушки» и «великий перелом». В этот момент начало реально проявляться влияние технологии и науки. К концу XIX века производственные мощности быстро росли. Механизация была мощной силой, оказавшейся в распоряжении человечества благодаря расцвету химии и металлургии.

(Еще одно примечание: невежественные сторонники «свободного рынка» любят говорить, что «это все произошло благодаря капитализму». Это скорее полуправда, нежели вся правда. В то время как капитализм обеспечил инфраструктуру, человеческая естественная изобретательность шла своим путем, и быстрый процесс «эфемеризации» - экспоненциального развития науки и технологий - не нуждался в капитализме. Фактически, капитализм по сути тормозил развитие, что я хочу отметить, отвечая на основной ваш вопрос).

С начала XX века, производственные мощности начали превосходить потребительские потребности государств, которые развивались (и располагали деньгами, чтобы приобретать вещи, в отличие от все еще бедного Третьего мира, который не имел достаточно капитала из-за столетий эксплуатации).

Многочисленные теоретики поняли, что необходима «культура потребления» - и массивная про-капиталистическая, анти-коммунистическая кампания была запущена в дело с конца Второй мировой войны, с целью убедить жителей США и большинства стран Европы, что «покупать вещи» - их новый гражданский долг. Это была заря «Американской мечты» - мечты об американской «уравниловке» через постоянно покупаемые вещи. Верите вы в это или нет, «косьюмеризм» в действительности не является экономической теорией поведения, которая может упоминаться серьезными людьми – не в качестве ругательства.

Этот период связывают со «зрелостью» рынков, демонстрирующей их реальные возможности. Под поверхностью рыночной экономики пряталась необходимость постоянного потребления или «циклического потребления». Если деньги не двигаются, не создаются рабочие места и система не работает. Постоянно продающиеся вещи – смысл существования постоянно воспринимаемого дефицита и материальной неудовлетворенности (что представляет собой нищету духа), необходимых для некоего вида «двигаемой дефицитом» экономики чтобы все это в какой-то степени могло работать. Если бы люди были счастливы и удовлетворены, сфокусированы скорее на социальной, чем на материальной стороне жизни, эта экономика не бы могла работать. Если товары были сделаны с оптимальный уровнем эффективности, насколько нам позволяет это сделать сегодня огромная сила продвинутых технологий – экономика не могла бы работать. Капитализм реально нуждается в ощущении дефицита для того, чтобы он мог функционировать, способствовать тому, чтобы деньги продолжали двигаться. Это заместительная, а не реальная экономика. Это система для наилучшего возвращения денег в короткие сроки, но у нее нет стимула производить «лучшие» товары из возможных за заданный промежуток времени (а также нет интереса видеть общество имеющим достойное психическое и физическое здоровье). Важно понять, что до «великого перелома», такой структурной проблемы не существовало. Не было такой вещи, как «перепроизводство». Интуиция Адама Смита была верна в том, что касалось его теории цен и концепции обмена. Но все это сейчас перевернулось кверху дном.

Мир никогда не создавал реального изобилия, означающего производство продукции, оптимальной для удовлетворения человеческих нужд, потому что это могло замедлить экономический рост. Люди не в этом случае не могут иметь рабочие места – по крайней мере, не в контексте, который существует сейчас. Возможно, что рабочие часы могут быть сокращены и заработок поднят в соответствии с ростом связанной с развитием технологий производительности труда (себестоимость товара может приблизиться к нулю). Но это противоречит самой этике бизнеса. В системе, основанной на капиталистическом накоплении, максимизации личной выгоды и «шахматной игре», нет ничего подобного созданию равенства – она за преимущества и разделение. Вот почему неолиберализм сегодня присутствует во всем мире, а большинство мира ввергнуто в нищету – ввергнуто в нищету из-за распространения технологий, которые могут создать изобилие. Они не могут получить это изобилие, потому что их регионы используются как источник дешевого труда и природных ресурсов. За счет изъятия излишка у слабых создаются миллиардеры.

Надеюсь, что смог вам помочь. Я мог бы сказать больше, но у меня нет времени. По своей сути, система основана на воспринимаемом/реальном дефиците, чтобы приводить в движение процесс покупки/потребления, вместе с конкурентной этикой личной выгоды за счет различных преимуществ, которые никогда еще не создавали изобилие на Земле или распределение на основе уравниловки – она может создавать только бедность, неравенство и разрушение окружающей среды. Только массивные не-рыночные, так называемые «социалистические» реформы могут смягчить этот процесс.. или, конечно же, полное изменение экономической системы.

Эта система просто патологична и не создана для использования ресурсов и экономической эффективности – для улучшения жизни каждого.

Пока нет комментариев

— Итак, вы утверждаете, что вы из 2020 года, а вовсе не еретик и не сумасшедший, и вас не надо жечь на костре?!…
— Д-да…
— Ну, что же. Предположим, я вам верю, но вот все остальные отцы-инквизиторы — нет. Но ведь не так уж сложно проверить ваше утверждение. Если вы из будущего, то знаете, что будет происходить. Скажите нам, когда закончится правление Людовика IX?
— Эмм… Я не помню, очень частная дата.
— Допускаю. Тогда так: чем кончится Восьмой крестовый поход?
— Хм… Знаете, я не эксперт в истории.
— Допускаю. География?
— Не очень…
— Математика?
— Эмм, ну е равно мц квадрат.
— Что?
— Не важно… В общем, нет.
— Геометрия, быть может?
— Пифагоровы штаны… Нет…
— Я пытаюсь вам помочь, попробуем по-другому. Может, вы что-то расскажете о технологиях будущего, о мироустройстве, науках?
— Ну… Земля круглая…
— Спасибо, мы в курсе. Что-то еще?
— Ну, в наше время есть электричество…
— Уже интереснее, что это?
— В общем, такая штука, на которой работает почти все в мире!
— Можете подробнее объяснить?
— Ну… Там… Электроны, бегут по проводкам… Плюс, минус… Блин…
— Вы можете добыть электричество, продемонстрировать его работу?
— Нет…
— Хм, может хоть какие-то полезные навыки и знания из будущего у вас есть?
— Сожгите меня нахрен

Пока нет комментариев

Индивид живет в обществе, которое снабжает его готовыми моделями мышления и поведения, эти стереотипы создают у человека иллюзию смысла жизни.

— Эрих Фромм, «Анатомия человеческой деструктивности».

Пока нет комментариев

КТО ФИНАНСИРУЕТ ЛГБТ-ДВИЖЕНИЕ

Респектабельный американский ежемесячник "First Things" опубликовал статью под заголовком «Миллиардеры стоят за ЛГБТ-движением». Говорится в статье прежде всего об американцах, а также о международных структурах, тесно связанных с Америкой, но любая страна Запада и даже отчасти Россия узнает в нарисованной картине себя, потому что такого «добра» хватает у всех.

Статья обнажает механизм методичного, целенаправленного захвата миллиардерами мира через установление диктатуры ЛГБТ. Дело в том, что извращенцы не только двигают друг друга, но и агрессивно дискриминируют нормальных людей, которые не одобряют их поведения. Пресловутая «толерантность», которую они требуют для себя, на обычных людей не распространяется: тесно спаянное, превратившееся в настоящую мафию «нетрадиционное сообщество» за малейшее несогласие с их мнением и мероприятиями изощрённо травит, выживает с работы, разрушает репутации и карьеры и даже может засадить теперь за решётку.

За противниками ЛГБТ, которым на Западе автоматически клеят ярлык фашистов, никакой «свободы слова» не признаётся. И это происходит не только на национальном уровне, в той или иной стране, США, например, где «ЛГБТ-сообщество» открыто вмешивается в политику, но и на международном уровне, в глобальном масштабе, с подключением ООН и всевозможных международных структур.

Действительно, ещё по историческим меркам недавно гомосексуалисты и лесбиянки были везде жалкими и презираемыми «аутсайдерами. Однако в наши дни они совсем не похожи на «группу преследуемых изгоев». «Повестка дня в области прав ЛГБТ стала мощной агрессивной силой в американском обществе. Его защитники стоят на вершине СМИ, научных кругов, профессий и, самое главное, большого бизнеса и большой филантропии».

Среди «хозяев денег» американский бизнесмен и гомосексуалист Джон Страйкер — совершенно свой человек. В 2000 году он создал Arcus Foundation, некоммерческий фонд, поставив его на службу извращенцев. Только за период с 2007 по 2010 год Arcus выделил на эти цели свыше 58,4 миллиона долларов, что сделало его одним из крупнейших спонсоров такого рода в мире.

У Страйкера есть две сестры, которые помогают брату спонсировать целевую аудиторию. Эти люди вместе с двумя другими богатыми «филантропами» решили однажды превратить республиканский штат Колорадо в место, где верховодят демократы. Для этого они вкачали полмиллиарда долларов в небольшие группы, отстаивающие интересы ЛГБТ, которые в основном симпатизируют демократам, причём весьма фанатично.

Однако США для Страйкера — это слишком мелко, и до 2015 года он уже построил политическую инфраструктуру для продвижения «гендерной идеологии» и трансгендеризма по всему миру, жертвуя миллионы малым и крупным организациям. Дальше — больше. В 2008 году на одной из встреч в Белладжо (Италия) 29 международных лидеров взяли на себя обязательство расширять глобальную благотворительность для поддержки прав «нетрадиционных групп».

На форуме в Белладжо был выработан детальный план бестиализации человечества. Там Страйкер создал MAP — проект по поддержке и финансированию ЛГБТ-движения, которое бы способствовало «продвижению гендерной идентичности и трансгендеризма в культуре». Кроме того там была сформирована "Центральная группа ЛГБТ" как неформальная межрегиональная группа стран-членов ООН для представления вопросов прав ЛГБТ в Организации Объединённых Наций.

"First Things" приводит огромный список организаций, поддерживаемых Страйкером, которые занимаются продвижением этой темы. Среди них: Институт Победы, Центр американского прогресса, ACLU, Трансгендерный юридический центр, Проект по финансированию транс-юстиции, OutRight Action International, Human Rights Watch, GATE, Парламентарии за глобальные действия, Совет по глобальному равенству, ООН, Международная Амнистия и GLSEN.

Но и это ещё не всё: "Совет по сексуальной информации и образованию США" (SIECUS) в партнёрстве с такими организациями как: "Адвокаты молодёжи", "Ответ", GLSEN, "Кампания за права человека" (HRC) и "Федерация планируемого родительства" начал кампанию в рамках защиты прав человека для информирования о подходах к изменению культурных традиций о сексуальности и репродуктивном здоровье. Шестьдесят одна дополнительная организация подписали письмо, поддерживающее пересмотр существующих учебных программ.

Понятно, что денег одного или нескольких упомянутых выше американских толстосумов — сторонников демократов — для этого недостаточно. Среди спонсоров ЛГБТ обязательно должен был обнаружиться след могущественного «филантропа» Джорджа Сороса. И он появился: «В 2013 году Адриан Коман, ветеран Фонда открытого общества Джорджа Сороса (движущая сила трансгендерной идеологии, которая выступила с инициативами по нормализации "трансгендерных" детей), был назначен директором международной программы по правам человека в фонде Arcus, чтобы продвигать гендерную идеологию во всём мире.

Это делается через оказание финансовой поддержки различным религиозным организациям, спортивным и культурным ассоциациям, учебным программам полицейского управления и образовательным программам в начальных и средних школах, а также университетам и медицинским учреждениям, включая Американский психологический фонд (APF). То есть частные фонды Arcus поощряют психологов разрабатывать транс-позитивные установки и модифицировать понимание пола, расширяя диапазон биологической реальности, чтобы включать абстрактные «гендерные идентичности».

_______

В исключительно честной и информативной статье американского издания опущен только один важный вопрос: а почему у гомосексуалистов и лесбиянок это так «хорошо» с некоторых пор получается?

Потому что глобалистской элите, богатейшим людям планеты, желающим иметь её полностью в своём кармане для захвата тотальной власти над миром, то есть над подавляющим большинством населения Земли, приходится опираться на «меньшинства», которые отличаются от большинства организованностью и взаимной поддержкой.

Коммунистическая революция в России, где щедро финансируемых Западом большевиков в начале 1917 года было всего 24 тысячи, показала, что дисциплинированное и фанатичное меньшинство при больших деньгах может сделать всё, что нужно тем, кто за ним стоит. Поэтому мировые богачи искренне симпатизируют всем «меньшинствам», в том числе и "сексуальным", щедро финансируют их, считают своими союзниками, своего рода «социально близким элементом». Это во-первых.

Во-вторых, супербогачи также не хотят, чтобы ограбленные ими народы размышляли о несправедливости и незаконности их баснословного богатства и власти. Поэтому и делается всё для того, чтобы внедрить в обществе ложные ценности, оскотинить людей, отвлечь их внимание на надуманные проблемы: «гендер», всевозможные извращения и тому подобное. Естественно, что на пропаганду и навязывание миру этих «ценностей», начиная со школы, денег не жалеют.

В-третьих: земные ресурсы ограничены, население растёт, с точки зрения глобалистов, слишком быстро. А значит, и тут гомосексуалисты и лесбиянки, у которых не может быть собственных детей, являются союзниками. В общем, с какой стороны ни посмотри, миллиардеры действуют вполне логично.

Пока нет комментариев