Где были их глаза

Где были их глаза
Иногда, когда смотришь на разоблаченные подделки, становится странно — как их вообще могли принять за подлинники? Вот посмотрите, это считали настоящим Вермеером.

«Молодая женщина за чтением», Музей Метрополитен.

Эта картина была куплена Жюлем Башем как подлинник за 134 800 долларов в 1928 году. Это были очень большие деньги в то время, гораздо больше, чем сейчас.

Позже, в 1949 году, он преподнес ее Музею Метрополитен в качестве подлинника.

Спустя годы стало очевидно, что это подделка ХХ века (атрибуция картины была впервые подвергнута сомнению Хейлом в 1937 году, позже это стало окончательно доказано). Сайт музея датирует ее 1925-27 годами.

Подозревают, что это может быть Хан ван Меергеер (о котором я подробно рассказывала тут), но доказать это невозможно.

Картина, очевидно, является пастишем (это как коллаж, только в картинах) из этих настоящих Вермееров:

Морской пейзаж на стене взят из «Любовного письма», 1669-1670, Рийксмузеум

Голова, возможно, развернута из «Читающей письмо» (где недавно, кстати, нашли Купидона на стене).

Ранее это сходство с другими картинами Вермеера считалось доказательством подлинности, теперь же такие явные заимствования, наоборот, считаются подозрительными.

Впрочем, у Вермеера действительно была привычка тиражировать одни и те же предметы в своих картинах.

В музее провели ее техническое исследование, и подделка стала очевидна не только «на глазок», благодаря уродливой шее и странной позе, но и под микроскопом.

В качестве основы использованы цинковые белила (что начали делать только в конце 18 века, а никак не в 17-м).  Трещины имеют не естественное, а механическое происхождение, т.е. картину искусственно состаривали. В кракелюры втиралось нечто черное, скорей всего, чернила. Поверхность картины была повреждена и обработана в попытке изобразить старую пленку краски. При этом краски — не водорастворимые, а Хан ван Меегерен и его коллега-поддельщик тех же лет Теодорус ван Вейнгарден (1874–1952) использовали именно водорорастворимые, с пигментами на основе желатина, так что их кандидатуры как авторов, возможно, стоит отвести. С другой стороны, это может быть ранний Меегерен. По стилю это может быть руки того же автора, что поддельная «Читающая письмо» 1935 года из Рейксмузеума (но явно похуже качеством, сравните).

А вот это подлинник, на основе которого она создана, из того же музея

А вот эта картина, как вы думаете, подлинник или подделка?

Ответ под катом

Нет никаких сомнений, что эта картина из Метрополитен-музея — подлинник.

Источники:
12:28
18
21:48
Софья, спасибо Вам за Ваш труд!
Всегда читаю Ваши посты с большим интересом.
15:29
Спасибо за отзыв.
На большинстве виденных мной вермееров окно с другой стороны. Одно это уже напрягает при первом взгляде.
Я читала что подлинник. Вроде бы, портрет одной из дочерей.
Но решила бы что подделка.
— Нет, не будет никакого скандала, будет триумф, пусть они хоть толпой привалят эти эксперты и принесут свои лучи, микроскопы, рентгены и в придачу ядерную установку. Ты помнишь знаменитого Банмидерена и его поддельных вермееров? Он своих экспертов доводил до сумасшествия, был один против всех и в конце концов выиграл, после того как написал еще одного Вермеера, вся стража восхищалась его мастерством, комендант тюрьмы плакал от восторга, а сосед по камере…

©️ х/ф «Как украсть миллион»
угу, по ссылке на мой текст на него как раз описано, что все это чистой воды вранье