Елена Старцева / Лента

ПОЧЕМУ НЕЛЬЗЯ ВОЗРОДИТЬ "НРАВСТВЕННОСТЬ"

Слушаешь дебаты, читаешь дискуссии и удивляешься: почему нравственность постоянно предлагается возрождать, а к ценностям – возвращаться? Наше общество в большинстве своем отчего-то уверено: был, был когда-то золотой век, в котором степенно ходили по чистым улицам румяные и беспечные многодетные семьи, всюду царили справедливость и порядок, государство пеклось о гражданах, а искусство производило исключительно шедевры, не оскорбляя ничьих чувств.

Стиль и жанр этого потерянного рая весьма разнообразен и зависит в основном от возраста грезящих. Ускоренно двигаясь назад и перескакивая некоторые исторические вехи, можно со вкусом идеализировать допетровскую Россию, трепетно любить времена Ивана Грозного, тосковать по Византии, а особо оригинальные натуры могут обнаружить свой идеал в Руси языческой. Но суть любого варианта проста и пронзительна. Сначала все шло хорошо, своим особым путем. Была высокая нравственность и весьма полезные и приятные традиции. А потом налетели вихри буйные – и все пошло кувырком. Мораль пала, духовные скрепы расшатались и заржавели, высокие ценности забылись и заменились черной мерзостью. И вот теперь мы тоскуем, который век пытаемся возродить, однако происки врагов мешают.

Иногда кажется, что современный российский обыватель представляет себе прошлое в основном по кинофильмам, где герои, что в девятнадцатом веке, что в девятом, имеют белоснежные зубы, красивую одежду, чистую кожу и высокие моральные принципы. Но вот я, например, полностью отдаю себе отчет в том, что мои руки выглядят неплохо по той причине, что лет двадцать назад я перестала ими стирать. У меня есть стиральная машина, которой не было в доме моих родителей. И в подростковом возрасте мне самым жестким образом прививались навыки ручной стирки и правильного отжимания половой тряпки. Считалось, что все это просто обязана уметь делать любая барышня, иначе замуж не возьмут. Это были традиционные ценности, оказавшиеся совершенно ненужными два десятилетия спустя.

Когда-то люди не мыли рук. И это тоже было ценностью. Венский доктор Земмельвейс, призвавший к этому своих коллег-врачей в конце XIX века, подвергся настоящей травле. А как же возражало медицинское сообщество против наркоза! Операции на орущем от боли пациенте – вот что полезно, веками проверено, а потому в высшей степени нравственно. Но это еще что! Были времена, когда все верили, что Солнце в высшей степени традиционно вращается вокруг Земли, а еще раньше – что Земля плоская и покоится на трех высокоморальных слонах, в свою очередь опирающихся на панцирь добродетельной и чистой помыслами черепахи.

Представим себе доисторический диалог между приверженцем традиций дедушкой-каннибалом и его прогрессивным внуком. Внук говорит: «Не стану я, дедушка, кушать человечины. Такой вот я аутсайдер и либераст». Дедушка негодует: «Ну на что вы годитесь, молодое поколение? Ты подумай, не съешь мозг врага – будешь глупый. Не съешь его сердце – будешь трус. Так же все наше племя выродится!»

Если бы машина времени существовала, тоскующим по прошлому непременно стоило бы отправиться в небольшой тур. Людям, переживающим из-за распространения СПИДа, полезно было бы посетить средневековый город, зараженный чумой. Пообщаться с его жителями, не имеющими ни микроскопов, ни медикаментов, а главное – элементарных знаний о том, что это за зараза и как она передается. Сокрушающимся о низком боевом духе армии посмотреть на какую-нибудь знаменитую битву и задуматься над тем, что на протяжении всей истории человечества война считалась нормальным состоянием общества и естественным занятием для мужчины. И вспомнить, что конвенция о гуманном обращении с военнопленными была принята только в 1929 году. Никому не нравится Гуантанамо, но не нужно грезить о том, что раньше Гуантаномо было бы лучше. Его бы не было вообще, потому что пытки были делом обычным.

Женщинам, переживающим из-за распада института традиционной семьи, хорошо бы осознать, что их семья была бы чрезвычайно крепкой, если бы родители продавали их в нерушимый брак по своему усмотрению. И муж, от которого, кстати, вплоть до середины ХХ века нельзя было уйти официально абсолютно никак, вполне мог оказаться геем. А что до любви на всю жизнь, то любовь эта прекрасно удается, если продолжительность этой жизни невелика.

Ехал юноша незнакомым городом, увидел в окне красотку, влюбился. Через неделю умер на поле брани или от чумы. Или пусть даже женился на красотке. Через пару-тройку лет она умерла в очередных родах. А он – попозже. На поле брани или от чумы. Вот вам и любовь длиною в жизнь. Это, конечно, Средневековье, но и позже случались огорчения. Помнится, героя одного из чеховских рассказов, едущего с дачи в столицу, просили привезти гробик для соседского младенца. Да, рожали, конечно, всех. Потому что половина умирала в детстве.

Великий сценарист Тонино Гуэрра сказал: «Мы продлили человеческую жизнь и разрушили моногамный брак. Невозможно любить одного и того же человека пятьдесят лет». Вам не нравится? Так что станем делать? Отменять развод или умирать пораньше?

То, что многим представляется идиллическими нравами людей прошлого, чаще всего – лишь побочный эффект удручающих жизненных условий.

Конечно, всегда были отдельные личности, проявлявшие удивительные нравственные качества, совершавшие выдающиеся поступки, дарившие миру высокие идеалы. Но устремлены все они были в будущее, а не в прошлое. И часто отдавали себе отчет в том, что поймут их только будущие поколения. Современные представления о морали и нравственности на протяжении всей истории формировались аутсайдерами, а не традиционалистами. Абсолютная ценность жизни, свобода выбора, сострадание каждому… Попробуйте объяснить это не Франциску Ассизскому, а хотя бы его папе.

Раньше не было лучше, чем сейчас. Регрессы общества не в счет, они никогда не бывают абсолютными. Настоящее время всегда лучше прошлого, и именно прогресс рождает высокие моральные стандарты. И эти веками выпестованные стандарты мы почему-то пытаемся наложить на сформированную кинематографом благостную картинку исторического прошлого.

Современный среднестатистический россиянин желает вернуться в золотой век, сохранив при этом все свои права в настоящем и надежно оградившись от пугающего будущего. Чтобы айфон, как сейчас, но безвозмездно пожалованный добрым градоначальником. Чтобы антибиотики и хирургия с наркозом, но без абортов и эвтаназии. Брак по любви, но с пожизненной гарантией. Боевая армия без войн, сексуальная свобода без гомосексуализма.

Тоска по прошлому, которого никто не видел, а увидев, едва ли согласился бы в нем жить, скорее всего – тоска по собственному детству. Когда все мы находились под кажущейся любому ребенку нерушимой защитой родителей и не знали, что в мире существует зло. Опасный миф о золотом веке, все еще реальный для многих из нас, – следствие неизлеченного инфантилизма.

Русские вообще склонны воспринимать мораль исключительно как систему простых запретов, причем в основном – сексуальных. Это тоже весьма по-детски. Сделайте нам как в пять лет, когда мы ни о чем таком не знали и жили спокойно и счастливо. По инерции верится, что и когда-то в прошлом, как в детстве, эта система была отстроена так идеально, что людей не терзали эротические фантазии или по крайней мере никому не приходило в голову пытаться их осуществить. Но и это – заблуждение.

Пока нет комментариев

Просто ху@ю. По пунктам: 1) Русский язык: 11 лет детей еб@т изощренными правилами, какими-то звуко-буквенными анализами рандомных слов, заставлют писать диктанты со словами типа "грампластинка", "златоковый". В этих диктантах ни один персонаж не одет во что-то нормальное. Все они одеты в чёботы, шаровары, бурку и скуфью. А на выходе мы имеем: каждый первый одновремЕнно бАлует и звОнит; каждый первый не умеет склонять числительные (даже на радио, тв) — то есть не умеет пользоваться падежами; путает рода слов — "мое день рожденье." Нахуй так жить? Зачем 11 лет ебать мозги спорными запятыми и двоеточием-тире, если на выходе люди не склоняют слов и путают ударения? 2) Литература: без комментариев. Кто склонен думать, того Толстой ничему не научит, кому похуй — никакой Толстой не заставит. Но все обязаны любить Толстого, да так, чтобы на 4 страницы набралось, иначе не комильфо. Трупный яд девятнадцатого века вообще отдельный лютый фейл порождённый советским феноменом. Когда советская власть, боясь, чтобы граждане не нахватались вражеских буржуинских взглядов, не придумала ничего лучшего чем создать культурный вакуум. Отсюда все эти пушкины из класса в класс, лермонтовы с их инфантильными героями, достоевские с самокопаниями, чеховские герои с маленькими мирками обывателей. Но литература России 20 века ещё более убогая и посему в реалиях 21 века не знаешь какой лучший сорт говна впарить. Может стоит вообще отказаться от говноедства? 3) История. Полный фейл. Дети учат дату Марафонской битвы, ничего никогда не слыхав про царство Элам, Эблу, Угарит, Куш. Никакой общей картины, одни бесполезные фрагменты. Аномальный перекос в сторону истории роисси, да еще и с одной только нормандской теорией. А на выходе мы имеем людей с ленточкой на немецкой/японской машине, не отличающих ВОВ от WWII и не слышавших ни разу ни про Нанкин, ни про отряд 731, ни про битву в заливе Лейте. Зачем так учить историю? Это же пиздец. Весь курс изучения истории странным образом связан с Библией: начинаем от Египта, продолжаем Персией, следом идёт Эллинизм, Рим, Европа, страны Ислама. Все другие страны о которых пиздюки и сочинители библии не знали, в школьном курсе истории либо полностью отсутствуют, либо присутствуют частично — Индия и Китай. Про эфталитов школие не знает, про саманидов, даже о сасанидах имеет зеленое понятие. Про Яойнию ни слова аж до десятого класса, как будто её до того никогда не было. 4) Математика. Уровень очень разнится от школы к школе, но общая тендения такова: учителю влом учить думать, доказывать теоремы, и он тупо дает контрольные на вдолбленный в голову алгоритм. На выходе люди не могут сказать, что такое производная, интеграл, функция, предел последовательности или раскрыть знак модуля (!). Массово. 5) Физика. Еще больший фейл, чем с математикой. Нормальных учителей по физике в сущности нет. Все сводится к тривиальной арифметике, где просто переменные назвали умными словами. Думать именно как требуется в физике не учат вовсе. 6) Химия. Близко к физике. 4 года какие-то задачи, уравнения и т.д. На выходе: люди не могут сказать, что такое октановое число бензина, не могут решить, является ли кальций металлом (!), и думают об атоме, как о вращающихся шариках. 7) Иностранные языки. Увы, почти полный фейл. Им по-настоящему никто не учит, хотя это такой необходимый навык. Для большинства наших людей не то что Лавкрафта читать в оригинале, даже порядок слов в придаточном не попутать — уже великое достижение. С произношением тоже пиздец. А самый пиздец — способность разбирать на слух иностранную речь. Даем среднему школоло мульт Brandy & Mr. Whiskers разибарть на слух... и результат предсказуем. 8) Астрономия. Пока она была в школе, многие люди думали, что смена времен года наступает из-за эксцентриситета земной орбиты, а не наклона земной оси; теперь у нас уже многие убеждены, что солнце вокруг земли обращается. Пиздец. 9) Биология. Ну нахуя учить 607 типов соцветий так досконально, а потом СТЭ и генетику так смутно и мимолетно, что на выходе имеем: люди относят пауков к насекомым, не знают слов "таксон" или "артропод", вообще — до непрошибаемого упорства — не понимают СТЭ, не могут ответить на тривиальнейшие вопросы по антомии и физиологии. Ведь можно было бы столько интересного рассказать из анатомии и физиологии ЦНС (и ни про какую душу бы никто не пиздел после этого), но увы. На выходе обычно мы имеем человекоматериал, который безграмотен настолько, что полагает, будто человек жил одновременно с динозаврами или является венцом творения природы. И при всех этих проблемах мы имеем кучу времени, которое занимает бессмысленный и беспощадный бред — НВП,ОБЖ, МХК (тут можно было бы сделать предмет по выбору и вести нормально, но увы, всегда хуита), обществознание и прочий пиздец. Школьники наши, вас самих не пугает то, в чем вы живете, не настораживает? Алсо дошло до того, что даже репетиторы не хотят ничему учить — они хотят только за деньги решать домашние задания за детей. (с)

Пока нет комментариев

Если бы он выступал сейчас, его бы признали экстремистом

Пока нет комментариев

Основные принципы военной пропаганды были изложены британским дипломатом лордом Понсонби в книге "Ложь во время войны" (1928 г.). Суть этих принципов сводится к следующему: 1) Мы не хотим войны. - Главное — убедить людей, что «плохие парни» ненавидят «нас» и уже начали (или готовы начать) первыми. 2) Война ведется только по вине противника. - Это «другие», «они» начали войну, или мечтают ее начать со дня на день. «Мы» же вынуждены защищаться. 3) Лидер противоборствующей страны — сущий дьявол. - Не обязательно заставлять ненавидеть весь народ, — писал Понсонби. — Надо персонифицировать образ врага, показать своему населению, что глава, руководитель «других» — это душевнобольной, свихнувшийся, продажный человек. 4) Мы боремся за правое дело, а не за наши интересы. - Следует умалчивать, что в каждой войне в первую очередь преследуются экономические цели, подчеркивая лишь гуманитарные причины. 5) Враг целенаправленно совершает злодеяния, мы — только случайно. - Нужно максимально оперативно распространять сведения о жестокостях, совершенных противником, разъясняя, что именно ему свойственны подобные поступки. 6) Враг использует запрещенное оружие. 7) Наши потери незначительны, потери противника огромны. - Во время войны потери в живой силе и технике называют не фактические, а руководствуясь своей выгодой. 8) Представители культуры, искусства и интеллектуалы поддерживают наше дело. 9) Наша миссия священна. 10) Любой сомневающийся в нашей пропаганде — предатель. Как можно заметить, современные СМИ многих стран мира активно следуют принципам, выработанным почти 100 лет назад

Пока нет комментариев