Причины закрытия какого-то конкретного проекта могут быть столь многообразны, что на месте аналитика я бы их вообще перечислять не стал. Если вспоминать отчего закрывались проекты, то первым делом приходят на ум изменившийся рынок, не оправдавшиеся ожидания инвесторов, конфликты между участниками процесса. Это когда смотришь изнутри. А профессионалы-консалтеры посоветуют взглянуть сверху и пробежаться по всем конкурентным силам Портера. Проверить, не избаловались ли пользователи? Не взяли ли за горло поставщики? Не обнаружили ли клиенты услуги-заменители? Не заплыла ли в наши воды акула с соседнего рынка? Ну и для порядка – не задушил ли более крупный конкурент?О закрытии "Рокетбанка", самого известного у нас "необанка", предоставлявшего банковские услуги на инфраструктуре партнёров, объявили в марте. Компания Qiwi отказалась от его дальнейшего развития, а банк "Тинькофф" согласился забрать осиротевших клиентов.Когда закрывается проект, мнения его пользователей о причинах закрытия мне не кажутся особо интересными, потому что многих причин они не знают. Пользователи могут лишь сказать, почему они уходят к конкурентам или перестают пользоваться услугами проекта. В этом они, конечно, разбираются. И это, безусловно, важно. Но пользователи ничего не знают о других проблемах проекта, пока снаружи кажется, что он в полном порядке. Их не волнуют финансовые показатели, ожидания инвесторов, ресурсы и технологические сложности. Потребители судят лишь по наличию "фич" и удобству услуг в сравнении с конкурентами. Что стало бы с YouTube, если бы этот проект не купил Google?Может быть, у меня сложилось такое мнение, потому что когда-то я и сам закрывал проекты. А делал я это, в основном, по двум причинам: первая была в экономической несостоятельности, а вторая – в том, что выжить проект мог лишь совсем в другой форме, не в той, в которой я его затеял. Сегодня стартаперы называют "пивотом" (pivot – поворотная точка) момент, когда жертвуют первоначальным замыслом ради новой бизнес-модели.Мнения аналитиков о том, в чём причины успеха или провала того или иного проекта, конечно, тоже бывают полезны – аналитиков часто понуждают поискать данные по другим странам, найти бенчмарки, выявить условия успеха и драйверы роста, угрозы и так далее. Однако успех в одних странах не означает автоматического триумфа в других и наоборот. К примеру, какой аналитик, применяя обычные для таких расчётов статистические регрессии, смог предсказать, что проникновение мобильной связи в Португалии окажется выше, чем в Скандинавии – на родине GSM? Ключом к успеху тогда оказалась предоплата при помощи одноразовых карточек. В отличие от расчётливых скандинавов, которые добросовестно оплачивали счета в конце месяца, южане не были склонны к планированию и управлению расходами. Но когда людям дали возможность заплатить заранее и выговориться, число SIM-карт на душу населения сразу достигло современных величин. Модели, которые в состоянии построить ограниченный и в знаниях, и в ресурсах аналитик, слишком просты, чтобы учитывать особенности, которые могут сыграть решающую роль в реальной жизни. Аналитики без труда объясняют провалы и успехи задним числом, но очень редко предсказывают их заранее.Самым интересным мне кажется мнение конкурентов и партнёров. Даже если они говорят не совсем правду или не всю правду, или глумятся над менее удачливыми первопроходцами, то хотя бы можно представить себе, как мыслит руководство подобных проектов. А в конкурентной разведке это считается одной из целей. Однажды я спрашивал стартаперов, предложивших рынку практически такой же проект, как ушедший с рынка несколькими месяцами ранее, – почему у тех, предыдущих ребят, не получилось, а у вас получится? "Потому что люди были неправильные, - ответил лидер проекта. - Они не понимали рынок и всё неправильно делали!". Я тогда озадачился, отчего же те, которые пришли на три года раньше, делали неправильно, а эти теперь вдруг прозрели? Но понимал, что спрашивать бессмысленно, потому что скажут – дескать, это их ноу-хау. Этот, второй проект, закрылся через год.Поэтому самым содержательным мне показался комментарий главного управляющего директора "Альфа-Банка" Владимира Верхошинского в интервью "Ведомостям", где он назвал случай с "Рокетбанком" "первым звоночком", и предсказал, что подобных историй и в России, и в мире будет происходить больше. Причина – в демпинговой модели цифрового бизнеса стартапов. Стартапы концентрируются на единственном показателе – размере клиентской базы. При этом инвесторы закрывают глаза на убытки. Однако приходит кризисное время, и инвесторы закрывают кошельки. Традиционным игрокам достаются квалифицированные кадры обанкротившихся стартапов.Разве не о таком бесславном конце финтех-революции мечтают традиционные банки? Чтобы стартапы похоронил какой-нибудь вирус!Однако крах пузыря и его наследие в виде бесхозных изобретений и подешевевших специалистов – это не конец света. Напротив, именно с этой точки начинается теория Мартина Кенни и Джона Зюсмана, которую мы обсуждали в одной из недавних статей. Кенни и Зюсман считают, что после краха пузыря инвесторы стали только богаче и опытнее, и теперь делают ставку на один стартап, который считают убийцей традиционных игроков рынка. В эту лошадь они вкладывают столько, сколько потребуется для истребления всех конкурентов. Был ли "Рокетбанк" такой лошадью, и были ли его инвесторы бездонными денежными мешками Силиконовой Долины? Я в этом сомневаюсь.Да, инвесторы закрывали глаза на убытки Google, YouTube, Tesla, Twitter и Uber, на убытки онлайн-кинотеатров и купонных сервисов, и на траты онлайн-трэвел индустрии. Истории проектов заканчивались по-разному: одни теперь правят миром, другие – банкроты, третьи – на подъёме, четвёртые – в поисках соломинки, за которую уцепиться. Есть ли тут закономерности и тенденции? Пока я вижу одну – капитализация Netscape, с которой всё началось, в 1995 году составляла $2 млрд, а Uber и Facebook претендовали уже на $70 млрд. Мегастартапы становятся только крупнее.Да, после того, как инновация распространяется повсеместно, в выигрыше не обязательно оказывается первопроходец. Точнее, наоборот, прибыль получает не тот, кто пришёл первым, а тот, кто пришёл навсегда. Золотая лихорадка в Калифорнии началась в 1848 году, когда Джеймс Маршалл нашёл золото на Американ-ривер. Для самого Маршалла это стало началом цепи неудач. Сначала работники из его бригады, строившей мельницу, сбежали искать золото. Несколько лет спустя он попытался развести виноградник, но не справился с налогами. Наконец, Маршалл попытался и сам искать золото и вложился в добычу на руднике, который оказался пустым и окончательно его обанкротил. Первооткрыватель закончил свои дни в избушке, напоминающей наши заброшенные деревенские дома. Подобные примеры можно найти кругом. Джеймс Кларк и Марк Андриссен распознали коммерческий успех браузеров, однако их проект, Netscape, недолго продержался на рынке. Первые попытки построить онлайн-энциклопедию восходят к 1997 году, но бизнес-модель, позволяющая оставаться на плаву сегодняшней Википедии, была найдена гораздо позже. Поисковая машина Backrub (которую мы сегодня называем Google) вызывала лишь насмешки потенциальных покупателей – на рынке уже были десятки поисковых машин. Да и неизвестно ещё, не закончилось бы терпение инвесторов Google двадцать лет назад, если бы конкурирующий проект Goto не изобрёл бы аукционы контекстной рекламы – и спасительный способ монетизации был, наконец, найден. А плоды этого изобретения достались не самому догадливому Биллу Гроссу, главе Goto, а самому популярному Google. Впрочем, за Гросса, Андриссена и Кларка можно не переживать – все они остались миллиардерами и продолжают изобретать и инвестировать. Вспомним теорию Кенни и Зюсмана – инвесторы становятся лишь богаче и опытнее!Заодно вспоминается бум домовых сетей широкополосного доступа в Москве в начале этого века. Сотни небольших коллективов, необязательно даже действующих официально, начали продавать горожанам ШПД. Помню студента Лёху, который взял академический отпуск, чтобы всецело посвятить себя этому бизнесу. "Много клиентов?", - спросил я его на прощание. "До ж…!", - не сдерживал радости Лёха, который подъезжал к вузу на новой иномарке. Тогда же я заезжал как-то к Хачатуру, директору по маркетингу одного из крупнейших в то время московских интернет-провайдеров, который потом был поглощён оператором связи. Я спросил директора по маркетингу, отчего этот провайдер продолжает продавать dial-up, когда в каждый подъезд кто-то уже тянет волокно. Хачатур ответил, что компания выжидает, пока рынок созреет достаточно, чтобы на нём можно было получить эффект от масштаба операций. Пусть эти ребята приучат клиентов к высоким скоростям, тогда мы проведём компании, установим цены, и отберём этих клиентов, объяснял директор. Надо ли добавлять, что года через четыре Лёха вернулся доучиваться. Его бизнес закончился. Давно не существует и провайдер. Вообще, с тех времён на слуху остался разве что Netbynet, который, впрочем, принадлежит "МегаФону". Почему же закончился бизнес Лёхи? Рынок изменился. Лёха не успел (и вряд ли собирался) вырасти достаточно, чтобы дать бой Хачатуру. А почему компания Хачатура потом была поглощена оператором? По той же причине – оператор был на порядок крупнее, а эффекты масштаба на этом рынке оказались значительными. Мог бы об этом знать Лёха, когда занялся бизнесом? Мог бы я тогда об этом догадаться и Лёху предупредить? Даже если и мог бы, иномарка Лёхи была бы тогда обезоруживающим ответным аргументом. И кроме того, откуда мне было знать, какие за ним стояли ресурсы.Что касается "Рокетбанка", то шесть лет назад его услуги были радикальной инновацией, а сейчас у пользователей нет недостатка в подобных предложениях от крупных игроков рынка. Выжить такой проект может лишь в том случае, если именно его инвесторы выбрали в качестве "убийцы" традиционного бизнеса, и пул таких инвесторов способен выделить достаточные ресурсы. Если это не так, то для инноваторов приходит время исчезнуть в недрах одного из более крупных игроков. Так, Джеймс Маршалл и даже его босс, инвестор недостроенной мельницы, Джон Саттер вполне могли бы трудиться бригадирами в какой-нибудь золотопромышленной компании. Пытаясь остаться независимыми или найти относительно некрупных партнёров, они проиграли. Размеры акул, вошедших на рынок со стороны, оказались намного больше тех, до которых могли дорасти местные обитатели за отпущенное им время.

Пока нет комментариев

В США появились новые обвинения в адрес КНР в экспериментах с летучими мышами, которые якобы привели к массовому распространению коронавируса. Новые обвинения могут стать аргументом для Трампа в его торговой войне с Китаем, в которую он хочет вовлечь и своих союзников. Москва же считает, что нужно проверить и другие версии распространения вируса, о которых говорит китайская сторона.В США считают, что коронавирус COVID-19 стал следствием инцидента с заражением в лаборатории города Уханя. Как утверждают источники телеканала Fox News, первым во время экспериментов от подопытной летучей мыши заразился сотрудник лаборатории, а затем вирус распространился среди местных жителей. Как отметил в разговоре с Fox News знакомый с ситуацией источник, Китай виновен в "самой дорогой операции по сокрытию улик" в истории. При этом собеседники телеканала заявляют, что биологического оружия лаборатория не разрабатывала, а исследования должны были показать, что китайские ученые обладают не менее серьезными возможностями в исследовании вирусов, чем США.Как отмечает телеканал, свои выводы источники готовили с использованием как засекреченной информации, так и открытых данных. Собеседники телеканала подчеркивают при этом, что данные не являются "окончательными", но все они уверены, что в КНР скрывали информацию.Однако профессор Университета Джорджа Вашингтона, в прошлом аналитик Национального совета по разведке США Мэтью Берроуз настроен скептически: "Пока нет убедительных доказательств того, что лаборатория Уханя создала вирус, я подозреваю, что это попытка отвлечь внимание от неготовности (к борьбе с пандемией) со стороны администрации Трампа".Несмотря на сложные отношения Трампа c разведкой, президент может взять информацию, изложенную Foх News, на вооружение в новом витке экономической войны с Китаем. Коронавирус лишь немного снизил ее накал, но противоречия между КНР и США никуда не делись. "Есть опасения в том, что КНР не были искренни с мировым сообществом, что дало бы странам возможность реагировать быстрее. Это конечно фактор раздражения в американо-китайских отношениях", - говорил в беседе с "Финам.ру" профессор Стэнфордского университета, бывший специальный помощник президента США Билла Клинтона, Стивен Пайфер.Как пишет The Diplomat, пандемия сделает отношения между КНР и США "более конфронтационными". Издание напоминает, что новые разногласия "происходят на фоне незавершенной торговой войны".Торговая война между США и КНР, причиной которой стало недовольство Вашингтона политикой китайских властей в отношении американских товаров, пока не завершена. Первый эпизод тарифной войны вспыхнул летом 2018 года, когда США обложили тарифами китайские товары на сумму в $360 миллиардов. В ответ Китай ответил повышением пошлин на американские товары на сумму $110 миллиардов. В январе обе стороны заключили промежуточное соглашение, согласно которому Китай соглашался увеличить закупки американских товаров на $200 миллиардов в течение следующих двух лет. США же согласились снизить пошлины на китайский импорт и отказаться от введения новых барьеров.Однако, как отмечали, анализируя соглашение, эксперты Центра стратегических и международных исследований в Вашингтоне, многие вопросы так и остались неохваченными. К тому же выполнение многих пунктов соглашения будет зависеть от воли сторон, отмечают эксперты.Звоночек большой войныПереговоры, которые очевидно возобновятся после окончания пандемии, будут проходить в других условиях. Из "коронакризиса" оба экономических гиганта выйдут изрядно потрепанными, что возможно даст им меньше рычагов давления друг на друга. Уже известно, что китайский ВВП впервые с начала публикации квартальных данных в 1992 году рухнул в первом квартале 2020 года на 6,8% г/г. Не исключено, что Китай будет пытаться требовать пересмотра части пунктов соглашения, так как пандемия стремительно меняет экономическую ситуацию в мире. Однако также нельзя исключать, что Трамп будет использовать историю с "летучей мышью", чтобы подбросить китайской стороне "дохлую кошку". Это выражение активно используется в американской дипломатии как название стратегии: шокирующий факт отвлекает внимание от важного и невыгодного для стороны предмета.Летучая мышь и дохлая кошка - к чему приведут споры о происхождении COVID-19По мнению эксперта клуба "Валдай", генерального директора АО "Управляющая компания "Спутник – Управление капиталом" Александра Лосева, подобные обвинения - "звоночек большой войны", которая будет идти в политической сфере, пока не слишком затрагивая экономическую: "Если в экономической все пока будет, как "при бабушке", - кушать-то хочется, то в политическом плане все будет, как у США - СССР в первой половине 20 века. Только вместо СССР будет КНР".У Вашингтона в арсенале немало политических средств давления на Китай. Среди них: противодействие активности КНР в Южно-Китайском море, а также давление на Пекин с требованием к этой стране присоединиться к российско-американскому договору о Стратегических наступательных вооружениях.В тоже время, обострение отношений КНР и США из-за пандемии уже отчасти затронуло экономическую сферу. Администрация Трампа дала понять, что собирается отозвать лицензию у американской дочки China Telecom по соображениям небезопасности. Глава Федеральной коммуникационной комиссии США Брендан Карр заявил, что его ведомство, руководствуясь рекомендациями Минюста, проведет расследование в отношении компании о ее возможной причастности к разведывательной деятельности. Ведомство также изучит деятельность и других китайских компаний, работающих на телекоммуникационном рынке США.Холодная голова против горячего сердцаОбвинения в адрес китайских компаний на фоне пандемии вируса, который Трамп неизменно называет "китайским", ложатся на благодатную почву. Согласно опросу Gallup, опубликованному в начале марта, количество американцев, которые позитивно относятся к КНР, составляет 33%. Это стало самым низким показателем с 1989 года, когда китайские власти подавили студенческие бунты в Пекине. Для сравнения: в 2018 году к КНР позитивно относилось 53% американцев.Для Трампа новые обвинения против КНР - не только мобилизация своего консервативного электората, но и попытка привлечь на свою сторону европейских союзников. У большинства стран ЕС хорошие экономические отношения с Китаем, а многие страны во время пандемии с благодарностью приняли помощь КНР и советы китайских врачей. Издание The New York Times назвало эту помощь "китайской дипломатией пожертвований", которая только подогревает соперничество двух стран за мировое лидерство.Негатив в отношении Китая активно звучит и в Старом Свете. В начале апреля в консервативной The Times появилась статья обозревателя Мелани Филипс под названием: "Запад больше не может закрывать глаза на Китай". В ней автор пишет, что Великобритания должна сделать все, чтобы снизить влияние КНР на свою экономику.Но в реальности делать это будет непросто, учитывая, что торговый дефицит Великобритании с Китаем в настоящее время составляет около 22 миллиардов фунтов стерлингов. В британской элите хорошо понимают положение вещей, и исполняющий обязанности премьера Доминик Рааб, уже пообещал Китаю, что не будет "политизировать" ситуацию с коронавирусом.Летучая мышь и дохлая кошка - к чему приведут споры о происхождении COVID-19Москва также не "политизирует" ситуацию, подставляя Пекину плечо в период резкого ухудшения американо-китайских отношений: "Есть теории и про летучих мышей, и про каких-то других животных, есть теории про военные спортивные игры в г.Ухань, куда ездила американская делегация и жила в самой близкой гостинице к этому рынку, и так далее и тому подобное", -отмечал в интервью газете "Коммерсант" глава МИД России Сергей Лавров. Позже, по итогам разговора президента России Владимира Путина и китайского лидера Си Цзиньпина 16 апреля было подчеркнуто, что попытки обвинить КНР в распространении вируса являются "контрпродуктивными".Стоит отметить, что теория об американских военных, которые могли принести вирус в Ухань, была ранее высказана представителем МИД Китая Чжоу Лицзянем. В свою очередь, британская газета The Daily Mail на днях опубликовала информацию, что правительственное агентство США "Национальный Институт здоровья" давало китайской лаборатории вирусологии в Ухане деньги в размере $3,7 миллионов. Средства предназначались для проведения экспериментов на летучих мышах. Напомнив об этой истории, глава МИД Лавров отметил, что изучением всей этой информации "надо заниматься, но без эмоций, с холодной головой…".Однако в ситуации, когда на кону миллиарды долларов, Вашингтон вряд ли подойдет к ситуации с "китайским вирусом" с холодной головой, а скорее с "горячим сердцем". Пока, правда, неясно, будет ли новое политическое противостояние после пандемии вестись "чистыми руками".

Пока нет комментариев

Друзья, товарищи, господа, дамы и неопределившиеся! Позвольте вас попросить: никогда, вы слышите, никогда не говорите, что 20 апреля 2020 года цена нефти упала до отрицательных значений! Ибо, сказав это, вы демонстрируете очень простую вещь: вы готовы говорить с чужих слов то, чего вы не понимаете и в чем не разбираетесь. И потому вам потом верить не будут уже ни в чем.Нефть никуда не падала. Американская нефть продолжает стоить на терминале около $17 (плюс!!!!); Brent с поставкой в Скандинавию - около $18; Urals - около $15. Это до обидного мало, но это деньги; может быть и хуже - спрос на нефть упал на 22-23%, производство ее еще только собирается падать на 10% с 1 мая. Хранилища заполнены, большинство супертанкеров - тоже. Стоимость хранения растет. Пандемия продолжается, спрос на нефть не будет расти еще 2-3 месяца, да и потом его рост будет медленным. Но - нефть стоит положительных денег и не собирается стоить очень сильно меньше - фьючерсы на май стоят выше спота!Так что же упало и так стукнуло Financial Times по голове, что они написали про отрицательную нефть?Упала до "минус много" цена дериватива на нефть - расчетно-поставочного фьючерса с экспирацией 20 апреля и поставкой в мае (майский фьючерс). Это спекулятивный инструмент, использующийся для ставок на изменение цены на нефть, он как правило закрывается (противоположной сделкой) до экспирации, и спекулянт фиксирует прибыль или убыток. Если же это почему-то не сделано, то в обычной жизни спекулянт получает нефть и перепродает ее дальше.Но вчера звезды сошлись уникальным образом: цены на нефть после сделки ОПЕК+ продолжили падение (а часть спекулянтов ждала роста и входила во фьючерсы), хранилища заполнились и хранение стало стоить дорого, общее движение цен на рынке вчера было отрицательным.Всего было проторговано майских фьючерсов примерно на 225 млн баррелей нефти. Из них около 10% (плюс-минус) осталось незакрытыми к дню экспирации. Большинство было "в руках" роботов, которые, следя за трендами, либо закрывают позицию перед экспирацией, либо сохраняют ее в физической форме. "Сигналы" рынка побудили роботов решить закрывать позиции и ... "шортить" на экспирации!!!; а покупать в "лонг" в этот момент было некому - звезды сошлись, как я уже сказал. В результате ситуация вышла из-под контроля на объеме в 10-15 млн баррелей (+200 минус $400 млн, цифра равная физическому нулю в масштабе мирового рынка). Образовалась уникальная ценовая картинка - никогда в истории фьючерс на нефть на экспирации не торговался в такой отрицательной зоне.Июньские фьючерсы не дрогнули - им нет дела до шорт-сквиза по остаткам какого-то другого финансового инструмента. А ситуация 20 апреля 2020 года останется в нашей памяти как уникальное явление - типа полного солнечного затмения.Кто-то, как обычно, видит в солнечном затмении конец света; кто-то мрачное предзнаменование. Но в реальности это - лишь красивое природное явление, надо любоваться, а не страдать.Ну а что же с нефтью? Да ничего хорошего, разумеется. Спрос ниже производства, хранилища заполнены, КСА вытесняет Россию с европейского рынка, а это для Urals основной рынок. Надо готовиться к тому, что ближайшие новые контракты мы будем заключать по $10-13 за баррель Urals. Сравните с 45-50, о которых мы говорили еще недавно и поймете, что будет с российским бюджетом. Знали мы это 19 апреля? Конечно. Что нового мы узнали 20-го? Ничего (ну, кроме того, что чудеса случаются, особенно на рынках сложных деривативов).Что будет дальше? Дальше мы будем ждать и страдать. И возможно еще сокращать добычу - даже не в рамках сделки, а потому что никто не покупает нефть. А потом закончатся карантины, полетят самолеты, поедут автомобили, заработают кондиционеры в офисах и спрос на нефть будет расти. Сперва он съест лишние запасы (цена не изменится), потом он будет удовлетворяться ростом предложения от гибких производителей (в первую очередь, сланца); потом окажется, что расконсервировать добычу тяжело и долго, а спрос уже вырос достаточно - и цена пойдет вверх. А потом окажется, что отказ от капекса в 2020 году сказывается на перспективах добычи - и цена еще пойдет вверх. И Brent будет стоить $50 за баррель или больше. Но будет это не сейчас и не завтра.Нефтяная зима будет долгой. Будем надеяться, что ФНБ и разума наших властей хватит (ну, извините, я сам понимаю, что второго уже давно не хватает - ну хотя бы первого пусть хватит, при нынешних ценах года 2-3 продержимся на голодном пайке). Вот и все.

Пока нет комментариев

Как говорят официальные лица, эпидемия коронавируса в России страшно далека от выхода хотя бы на плато. Совсем как декабристы от народа. И нужно подождать хотя бы месяц. С другой стороны, как-то резко активизировались инфлюенсеры с инсайдерами. Они уже почти в открытую намекают на правильный ответ на вопрос, который задают все россияне, измученные нарзаномсамоизоляцией: когда?Различные косвенные признаки говорят о том, что удерживать народ в стойле дома с каждым днём становится всё сложнее. Людей не пугают ни штрафы, ни риски. Тем более, что, глядя на процент заболевших, россияне убеждаются в одном: не так страшен чёрт коронавирус, как его малюют власти. И кушать уже хочется…Тут очень вовремя подоспела свежая статистика по реальным доходам населения. Она, увы, печальна. Реальные располагаемые денежные доходы россиян в январе-марте сократились на 0,2% по сравнению с аналогичным периодом 2019 года, утверждает Росстат. При этом ограничительные меры из-за пандемии, которые российские власти начали вводить в самом конце марта, ещё не успели сказаться на доходах населения за 1 квартал. К их снижению привели ослабление рубля из-за обвала мировых цен на нефть и потеря доходов предпринимателями, начавшими страдать от коронавируса ещё в феврале.Тем не менее, косвенные признаки – такие, как расходы в продуктовых магазинах и траты на онлайн-заказы, – показывают, что кошельки россиян заметно оскудели. И продержаться до лета, как хотели бы некоторые чиновники, у большинства населения просто не получится. Им нужно работать и зарабатывать.Собственно, процесс отмены или смягчения ограничений уже пошёл явочным порядком в регионах. Идею цифровых пропусков большинство из них начинают тихо хоронить. Во многих субъектах Федерации готовятся разрешить людям выезды на дачу: пора сажать картошку. Также готовится снятие некоторых ограничений с бизнеса. Похоже, вторая волна не так пугает власти, как голодные бунты. Тем более, что нынешняя статистика заболеваемости и смертности от COVID-19 не даёт аргументов, почему надо держать ограничения. И глава правительства РФ Михаил Мишустин дал поручение проработать вопрос, как выходить из сумрака изоляции.Похоже, на стороне продления последней один лишь московский мэр Сергей Собянин. В качестве компромисса режим ограничений власти могут продлить ещё дня на три между праздниками. С чем и люди, в принципе, согласны. А вот потом…Злить народ, во всяком случае, никто не хочет. Ибо уже чревато. Пока что инсайдеры прогнозируют отмену ограничений в регионах на 10-15 мая. После чего смягчение вынужденно наступит и в Москве. А вы как полагаете – когда?

Пока нет комментариев

Почему все, похоже, разумные экономисты считают, что сейчас важно потратить серьёзные деньги на поддержку уровня жизни граждан? Не "поддержать производство", а чтобы граждане эти деньги "проели": для почти половины россиян именно еда – это основной расход. Причин несколько.Во-первых, чтобы граждане сидели дома во время борьбы с вирусом. Это может показаться странным для кабинетных интеллектуалов, но основной мотив для выхода из дома – это необходимость ежедневно зарабатывать деньги.Во-вторых, чтобы не произошло какой-то катастрофы – допустим, голод выглядит крайне маловероятной угрозой, но массовое серьёзное недоедание вполне может возникнуть на фоне кризиса. В Венесуэле режим Мадуро довёл до массового недоедания ещё до коронакризиса.В-третьих, и мне это хотелось отдельно подчеркнуть – чтобы не допустить "депрессии". Про первый и второй пункт выше уже много и правильно сказано и продолжает говориться, а вот про угрозу депрессии, пусть и отдаленную, и маловероятную, говорится недостаточно.Депрессия – это нечто больше, чем несколько лет спада ВВП. Угроза депрессии невелика, но уж больно неприятна. Вот посмотрите такую простенькую модель. По ходу коронакризиса все уже освоили эпидемиологические модели, скоро можно будет и к экономическим переходить.Пусть вся Россия состоит из 10 человек – 3 предпринимателя-работника, 3 военных-безопасника-чиновника, 3 врача-учителя и 1 крестьянин. Мы предполагаем, что каждый из этих 10 человек занимается тем, в чём она максимально эффективна. Производством занимаются предприниматели (производят 90) и крестьянин (производит 10) + страна получает нефтяную ренту (100). Доход распределяется так: предприниматели – по 30, военные – по 20, учителя – по 13, крестьянин – 10. (Здесь и дальше небольшие округления.)Теперь один вариант – кризис, в котором нефтяная рента падает до 50. "Рецессия". Доход распределяется так: предприниматели – по 20, военные – по 17, учителя – по 10, крестьянин – 9. Это рецессия, но не депрессия. Заметим, что каждый житель страны по-прежнему занимается тем делом, в котором наиболее эффективен и производит столько же.Теперь представим, что произошло что-то – из-за чего часть людей временно потеряла все доходы и переключилась на другой вид деятельности. В новой экономике 10 человек распределены так: 3 человека выращивают картошку на приусадебном участке (производят 5) и её и потребляют, 1 крестьянин (производит 10, но 5 у него отнимают), 1 предприниматель (производит 20, но 10 у него отнимают), 2 врача-учителя, 1 чиновник, 1 частный охранник и 1 бандит. Нефтяная рента 40. В этой экономике доход-потребление такое: 3 человека на самообеспечении (по 5), предприниматель – 10, чиновник и частный охранник – по 12, учителя – по 7, бандит – 15, крестьянин – 5.Обратите внимание, что в "депрессии" каждая живёт хуже, чем в "рецессии". Если перечислить по максимальной эффективности, то: из трёх предпринимателей одна получает 10 и две, которые перешли на самообеспечение, по 5 (вместо 20), из трёх военных две получают по 12 и один, который стал бандитом, 15 (вместо 17), из трёх врачей две получают по 7 и один, которые растит картошку, 5 (вместо 10) и крестьянин 5 (вместо 9).Общие потери в доходах в "депрессии" по сравнению с "рецессией" - 65! При том, что нефтяные доходы ниже всего на 10! Основные потери происходят из-за двух вещей – во-первых, люди больше не занимаются тем, что они делают лучше всего и, во-вторых, увеличилась относительная отдача на непроизводительную деятельность (госслужба-безопасность + бандиты) относительно отдачи от производительной.Учёный-экономист, конечно, сообразит, что я пересказал давнюю модель "ловушки развития", которая в исходной формулировке восходит к Розенштейну-Родану (и которая не совсем об этом) и Дугласу Норту, и которую проще всего рассказывать, используя концептуальную, суперабстрактную модель ловушки Мёрфи-Шлейфера-Вишны (AER PP, 1993). Для неэкономиста в такой "модели" есть две сложные вещи – во-первых, это "общее равновесие" (нужно соблюдать два балансовых условиях - на рынке товара и на рынке труда), во-вторых, надо подбирать параметры так, чтобы выполнялись условия совместимости со стимулами - то, что делает ловушку ловушкой. Если у кого есть идея, как излагать эти соображения проще, было бы интересно.И какое отношение это имеет к необходимости выплачивать деньги сейчас, на ранней стадии коронакризиса? Следующее – помимо соблюдения карантина и защиты от недоедания, важно, чтобы экономика не успела "переключиться" на другое, депрессивное равновесие. Чтобы это было просто снижение уровня жизни, а не нечто, что заставляет фсбшников и полицейских идти в бандиты и частную охрану, предпринимателей и учителей выращивать картошку на даче, а врачей работать "челноками". Это выглядит невозможным, но так уже было в 1980-90-х и не нужно допускать повторения. Из депрессивной экономики трудно выбраться, поэтому туда лучше не попадать.

Пока нет комментариев