Что не так в фотографиях мужчин в килтах

Что не так в фотографиях мужчин в килтах
Здравствуйте, дорогие друзья, сегодня мы поговорим о сексуализации мужского тела в произведениях современной фотографии.

И о том чувстве неловкости и дискомфорта, которое рождается у мужчин и у некоторых женщин, когда они в больших количествах подряд смотрят подобные фотографии.

Дело в том, что на них мужское тело предстает как «объект потребления».

(А вот большое количество женских снимков этого же содержания такого дискомфорта не вызывает).

Впрочем, девочки, мы-то с вами, существуя в этой занудной дискриминационной парадигме, все это давным-давно мозгом знаем или нутром чуем, так что рекомендую вам пропускать эти мои буковками и просто наслаждаться изображениями красивых мужиков.


Итак, много фотографий полуголых накаченных мужчин — это-таки приятно взгляду или нет?


Вообще-то нет, а как конкретно, показала моя рубрика «праздничные открыточки» и комментарии к ней (например, к этому накаченному регбисту). В этой рубрике я по очереди выкладывала полуэротические снимки то мужчин, то женщин, и смотрела, как реагирует то женская, то мужская аудитория.


«Настоящим мужикам» смотреть такое неприятно, они обзывают подобное гейским и считают потребителей подобной визуалки — гомосексуалистами.


Что характерно, такие «настоящие мужики» как-то забывают, что противоположный пол составляет примерно 50% человечества. Но признать женщин совершенно полноправными потре**телями подобного контента, которые тоже имеют право и желание наслаждаться таким зрелищем, типовое сознание не способно.


Такое отношение к женщинам, которые сегодня имеют и деньги (для покупки контента), и свободу, очень легко объяснимо. Тысячелетиями женщины находились в подчиненном положении, у них не было юридических прав, денег, права распоряжаться своим телом, контролировать свою жизнь и т.п.

А вот сейчас ВДРУГ бабы энто все получили.


Но массовое подсознательное за юридической и экономической ситуацией не поспевает никак.

Это можно сравнить с положением негров в США, скажем, в 1990-е. Ну да, гражданские права они огого как давно получили. Но представить, что президент будет негром, или показывать на киноэкранах смешанные пары — было невозможно. Да что «пары», в смысле сексуальном. Помните фильм 1987 года «Смертельное оружие» с Мелом Гибсоном? Так вот, продюсеры реально пошли на большой риск, сделав одного из напарников негром.

Так что права, бабоньки, то вы имеете.

Но подсознание (которое еще живет нравами дедовскими, и это совершенно нормально, потому что люди очень консервативны), женщинам в этих правах все так же отказывает.


Так что фотосъемки эти сделаны для п*****в, и точка! Для женщин такое снимать никак не могут! Женщин же изображение голых мужчин не заводят, у них мозг по-другому устроен, они от красивых слов, любовных романов заводятся, это же всем известно.

ХАХААА


Что любопытно, достаточно заметное количество женщин придерживается того же мнения. Цитаты:


«Не вполне понимаю, почему это праздник для девочек. Если мужики любят смотреть на изображения голых баб, то это не значит, что женщины любят такое же. У нас природа разная».

«Это искусственно навязанное самими мужиками убеждение, что женщинам нравится смотреть на голых мужиков и хотеть их».

«Думаете, что быть Женщиной с большой буквы Ж — это постоянно хотеть секса. Нет, это значит просто что вы голодная до секса тетенька».

(примеры из эпичного треда в теме «Адам в искусстве» у меня)


В случае, когда женщины с пеной у рта доказывают другим женщинам и просто мужчинам, что они-то не такие, их фотографии мускулистых мужчин не заводят, мы имеем весьма показательный набор нескольких факторов:

Во-первых, это многовековой стокгольмский синдром. Тысячелетиями женщинам (как и неграм в примере выше) доказывали, что право выбирать мужчин они не имеют. Следовательно, и права оценивать и наслаждаться красотой тела не-хозяина своего у них нету. Это такая выученная беспомощность, которая очень прочно прошита в наших мозгах (как и мужское мнение, что женщинам такое не интересно).


(Также в тех цитатках забавно мнение автора, что она-то точно знает, что испытывают ВСЕ женщины, потому что все женщины одинаковы, такие же, как она сама. Но это просто мания величия, типичная для многих комментаторов: фраза "Я не понимаю картин Малевича, значит, их никто не понимает, значит, это обман и сговор искусствоведов" — из той же оперы).


Кстати, интересный нюанс: людям кажется, что фотографировать мужчин в голом виде — это унижать их, что фотомоделями работают «только геи», эта профессия для мужчин унизительна. Путин, демонстрирующий свой торс — смехотворен.

А вот женщине фотографироваться обнаженной — совершенно нормально, абсолютно социально приемлемая ситуация! Депутатки рвутся на обложки Плейбой!

Это (если считать наготу атрибутом слабости и подчиненния, а человеческая культура именно так и считает) — весьма четкий маркер того, где место какого из полов, кто доминант, а кто подчиненный.


Вернемся к сексу и гендеру.

Во-вторых, в перечисленных репликах в наличии белопольтовость. Мол, я такая, мне это не интересно, я от этого не возбуждаюсь,  а те, кто возбуждается — просто похотливые неудовлетворенные сучки.

Но помните, что как и любое «я не такой, я в белом пальто» — это на самом деле кокетство, выставление себя как крутой сильной персоны. И это все на самом деле, хоть люди формата «я д'Артаньян» этого не понимают — все те же брачные игры. Человек пишет комментарии, в которых выставляет себя крутым, отличным от других, чтобы подчеркнуть свой статус. А подчеркивание статуса, в любом виде, не далеко ушло от распускания хвоста павлином.

Надеюсь, этот лайфхак понимания поможет вам перестать беситься от комментариев людей в белом пальто.

И начать над ними угорать.


Итак, если тетенька пишет: «Думаете, что быть Женщиной с большой буквы Ж — это постоянно хотеть секса. Нет, это значит просто что вы голодная до секса тетенька», читайте это, как хвастовство с унижением окружающих конкуренток, то есть примерно так: «вы все прожженые грязные шлюхи, которые не заинтересуют ни одного нормального мужчину. А я чистая целомудренная девушка, меня такие грязные вещи, как секс, не интересуют, бери меня, я вся горю, ты будешь у меня первый».


Подчеркиваю, что идея о том, что секс — это грязно, вдалбливалась веками в головы людей европейской культуры.

А в головы девочек она вдалбливалась с тройной интенсивностью, и продолжает вдалбливаться, не смотря на все сексуальные революции.


Пройдемся по тезису:

«Это искусственно навязанное самими мужиками убеждение, что женщинам нравится смотреть на голых мужиков и хотеть их».

А вот фиг. Тут у нас не искусственное навязывание убеждение, а раскрепощение женщин, что им это наконец можно и не стыдно смотреть.

И делается это не мужчинами злокозненными, которым просто нравится манипулировать женщинами, а по другой причине.

Потребовалось очень энергичный и мощный пинок, чтобы женщинам дали психологическое право это делать, чтобы их раскрепостили, сняли с них шоры.


Примерно то же капитализм с помощью рекламы сделал в 1-й половине 20 века с женским курением, можете погуглить историю явления. Женщинам официально, со страниц газет и журналов, разрешили делать то же самое, что мужчинам — курить. Сняли с них психологическую блокировку.

Разумеется, не из какого альтруизма или феминизма.

Как обычно,  причина — деньги.

Когда у баб появилось бабло, чтобы покупать вещи, продавцы вещей (и мужчины, и женщины, неважно: коварные капиталисты просто) начали делать такую рекламу, чтобы женщинам хотелось эти вещи покупать.

А секс продает ©️.


Поэтому, на смену живописи, где веками была обнаженная женская натура (предназначенная для покупателей мужчин) и мужская натура (действительно, во многом предназначенная для покупателей гомосексуальных наклонностей), пришла фотография, где мужское и женское тело представлено примерно в равных пропорциях.


Тем не менее, сто лет — это все равно очень мало, чтобы изменилось мировоззрение.

Все равно, надо быть достаточно просвещенной или развратной женщиной (ха-ха, прямо как я), чтобы получать удовольствие от разглядывания большого количества фоток полуобнаженных мускулистых мужиков. Все равно психологический дискомфорт в наличии.


Методом снятия этого дискомфорта является юмор. В фотографии добавляется юмор, и тогда они становятся более социально допустимыми. Мол, девочки, тут прикол, эта фотка не про секс, а про шутку, поэтому ее спокойно можно расшаривать.


(Все это, подчеркиваю, не на уровне разума, а на уровне подсознания, чувства приличий).


При этом, если вы попытаетесь в этих «юмористических» фотографиях заменить мужчин на женщин в той же позе, эта фотография сразу потеряет свой смысл.

Юмор станет в ней избыточным.

Фотографиям голых женщин не нужен юмор в качестве оправдания их создания и созерцания.

А фотографиям полуобнаженных мужчин — нужен.


Отдельная интересная вещь по поводу именно шотландских килтов: из-за высокой репутации британского образа жизни, позировать в этом романтизированном предмете одежды — социально одобряемо. Собственно, шотландцы постоянно подчеркивают, что они не геи, и съемка не для геев. Поэтому мужчинам подсознательно легче фотографироваться, надев килты (чем другую эротическую одежду, или вообще без нее), а женщинам легче получать от этих фотографий эстетическое удовольствие.


Вот такие пироги.

Пост данный был на самом деле о том, что когда мы глядим на любое произведение искусство, мы видим не только его эстетические достоинства (красоту), но и еще кучу всяких разных подтекстов, многие из которых проистекают не из того, что планировал художник, а из нашей собственной биографии, наших вкусов и нашего мусора в голове.

Именно поэтому многих сегодня так шокируют толстые женщины у Рубенса, например.

***

UPD: что-то какой-то накал страстей в комментариях, но причем совсем не на ту тему, которую я ожидала.

Честно говоря, идея о том, что все люди разные и каждый имеет право любить что ему угодно и не любить другое, и каждый имеет право любить что-то свое, кажется мне настолько очевидной, что я попросту забыла дополнительно это как-то указать. Да! Ни одна женщина не обязана любить мужчин в килтах! Можно совершенно спокойно их не любить! Одним нравятся брюнеты, другим блондины, одним худые, другим толстые. Никто не должен вам приказывать, что вам любить. Мой текст-то про то, что никто не должен вам ЗАПРЕЩАТЬ.
На тему искусства мы это как-то обсуждали в теме Почему мне можно не любить Шагала? И вам можно тоже, и вам!
14:30
84
15:38
педики
ну, меня заводит, но мне неудобно именно из этих соображений — из которых неприятно смотреть на женскую наготу везде — объективация же. мне СОВЕСТНО. ну и в целом я поэтому стараюсь смотреть на те фотографии, где мужчины не принимают откровенно эротизированные (я их даже эротическими не могу назвать) позы. Не люблю, когда мне себя продают… А вообще поржала от того, что женщин заводят РАЗГОВОРЫ! ХАХАХА. Задница нас красивая заводит и бицепсы. Пальцы чтобы красивой формы были (на руках, не на ногах!). Щасте чтобы не сильно кривое (хотя тут кого как, конечно). Некоторым наоборот «плюшевые мишки» нравятся — чтобы с животиком и весь пухлый…
Вот примерно, да
скоооооооооооооооолько прекрасного!
обожаю мужчин в килтах, спасибо!
Отличный текст, спасибо!
Не толстые, а бодипозитивные)
Хороший какой пост. Спасибо.