31 января 2020
ПОЧЕМУ СМЕЮТСЯ НАД ТЕОРИЕЙ ЗАГОВОРА?
Абсолютное большинство людей, услышав словосочетание «теория заговора», начинает снисходительно улыбаться или крутить пальцем у виска. Казалось бы, если принципы, на которых строятся всевозможные теории заговора, столь нелепы, что неизменно вызывают издевательскую улыбку, то почему на вышучивание и окарикатуривание подобных теорий, доведение их до полного и явного абсурда тратятся значительные средства? Почему на дискредитацию тех людей, которые такие теории выдвигают, СМИ не жалеют сил?
Право слово, что-то тут не так.
Между прочим, когда о чём-то или вообще не говорят или, напротив, слишком много говорят и слишком остро реагируют – то дело нечисто. Ведь, чтобы заткнуть всем глотки, надо иметь, во-первых, серьёзную власть, а во-вторых, серьёзный мотив. Само по себе отношение общества к теориям заговора очень показательно. Когда начинаешь анализировать данный феномен, то сразу выходишь на характернейшие признаки манипуляции сознанием. Как правило, реакция такая: «Теория заговора, говорите? Ха-ха-ха!» А на вопрос: «Что вас так рассмешило?», мало кто вообще снизойдёт отвечать. Подумаешь, какие глупости.
То есть, диалог не складывается, предвзятое отношение к проблеме вбито в голову настолько сильно, что даже не требует никаких доказательств. Однако, если всё-таки и удаётся разговорить оппонента, то в большинстве случаев аргументы не будут предоставлены. Здесь имеет место внушение, то есть принятие идеи без её критического осмысления и понимания её сути. А ведь это стержень техники манипуляции сознанием. Но если теория заговора столь нелепа, то почему же для борьбы с ней потребовалось применять манипуляцию? Расскажите всё как есть, покажите, почему такая теория неверна и абсурдна, короче вбейте в гроб последний гвоздь и забудьте о ней. Но нет. В жизни всё происходит не так, вместо объяснения – манипуляция, вышучивание и окарикатуривание, то есть, по сути, опровержение отсутствует.
Давайте сначала разберёмся с тем, о чём вообще идёт речь. Ещё одной чертой, характерной для манипулятивных технологий, является расплывчатость определений. Отсутствие ясности в вопросе позволяет манипуляторам наклеивать ярлыки на целый спектр разнородных явлений. Интернет-энциклопедия «Википедия» даёт такое определение «теории заговоров»:
«Теория заговора – подразделение конспирологии, наиболее широко отражённое в произведениях искусства и в СМИ. Сущность явления – вера в то, что существует один или несколько тщательно скрываемых заговоров «сильных мира сего»: президентов, высокопоставленных сотрудников спецслужб, богачей, глав международных организаций, религиозных иерархов, членов тайных обществ, и так далее. Обычно целью этого заговора указывается оболванивание и порабощение человечества (или, по меньшей мере, стремление участников заговора к неограниченной власти). Конспирология (от англ. conspiracy – секретность, заговор) – система взглядов, течение в истории и политологии, объясняющее те или иные события как следствие заговоров тайных сил (например, тайных обществ, спецслужб, инопланетян, оккультных явлений и пр.). Начальной аксиомой конспирологии является идея о существовании тайного общества, члены которого стремятся подчинить себе весь мир и создать совершенно новый порядок, в котором они будут занимать ключевые позиции и безраздельно властвовать…»
Так что же в данной трактовке нелепого и настолько смешного, что практически полностью блокирует любые обсуждения состоятельности теории заговора? Получается, что с точки зрения теории заговора, историческим субъектом является группа влиятельных лиц, поставивших перед собой определённую цель и добивающихся её. А много ли таких влиятельных людей? Конечно же, нет, именно в силу того, что речь идёт о лицах, имеющих возможность продавливать выгодные им законы и решения на высшем уровне. То есть налицо ещё один важнейший элемент теории заговора – наличие узкой группы влиятельных людей.
Идём дальше. Разве хоть кто-то удивится, узнав, что практически вся экономика нашей страны, контролируется очень узкой группой лиц? Да это такая банальность, что давно уже и не обсуждается. То же самое относится и к остальным странам мира, чьи ресурсы и экономика принадлежат и/или управляются буквально горсткой людей, принадлежащих к считанным финансово-промышленным кланам, многие из которых имеют долгую историю. И таким ли уж диким является предположение, что представители упомянутых кланов, способны координировать между собой свою деятельность, договариваться, проводить согласованную политику. Что нелепого в данном предположении?
Известный американский журналист Ричард Конифф долгое время занимался изучением стиля жизни богатейших семей мира. Свои наблюдения он изложил в книге «Естественная история богатых», ставшей бестселлером. В ней автор просто рассказывает о том, что едят представители мировой элиты, во что одеваются, как отдыхают, какие отношения царят в их кругу и так далее. Конифф не пишет ни слова о теории заговора, но вот любопытная вещь: из его книги видно, что практически все представители мировой бизнес-элиты знают друг друга в лицо. Их дети ходят в одни и те же школы, а позже учатся в одних и тех же университетах. Одеваются они у одних и тех же кутюрье, покупают одни и те же эксклюзивные машины у одних и тех же продавцов. В качестве развлечения посещают одни и те же закрытые клубы, отдыхают на одних и тех же курортах, то есть с младых ногтей варятся в собственном соку. И хотя мировая элита состоит из представителей разных народов, у них общая система ценностей, своя собственная система опознавательных знаков, свой круг тем для обсуждения. По сути, мы имеем дело с особым квазинародом. Сам Конифф шутливо называет их отдельным человеческим видом.
Сложив кусочки картины, мы получаем теорию заговора в чистейшем виде:
Существует группа влиятельных лиц в стране и шире в мире.
Данные лица имеют возможность вести успешную лоббистскую деятельность по проталкиванию выгодных им решений на высшем уровне (Парламент, Правительство, Президент).
Влиятельные лица способны договариваться между собой, а значит, проводить скоординированную политику.
Каждый пункт естественен, и отнюдь не комичен, а вместе получаем «теорию заговора», которую и обсуждать-то в приличном обществе нельзя. Получаем теорию, использование которой считается уделом параноиков и психопатов, верящих в то, что цены на нефть повышают «зелёные человечки».
А давайте попробуем пойти дальше в наших рассуждениях. Давайте подумаем, а выгодно ли мировой элите афишировать свою деятельность? Мировая элита ведёт исключительно закрытый стиль жизни. Всевозможные папарацци, конечно, исправно снабжают остальное население фотографиями «звёзд», но всё это лишь поверхностная пена, журналистов не пускают туда, где вырабатываются серьёзные решения. Надо уметь отличать места, где обсуждаются серьёзные вопросы от всевозможных балаганных «саммитов и встреч». Всё это разновидность ток-шоу на потребу массам. Пусть смотрят по телевизору бодрые выступления политиков и слушают их бесконечное словоблудие о партнёрстве, дружбе и сотрудничестве, поиске компромиссов и прочей ерунде. Не путайте говорящую голову, поставленную во власть корпорациями, с руководством корпораций. Это разные люди и о своих встречах и переговорах они предпочитают не трубить на всех углах.
Конифф приводит характернейший пример подобной «скромности»: глава издательско-информационной группы Thompson лорд Кеннет Томпсон – один из богатейших и влиятельнейших людей мира – почти неизвестен в своём родном городе. Его там мало кто знает в лицо. Также уместно процитировать Паршева: «Вы можете сходить на экскурсию в Конгресс США и послушать там прения, но во время заседания руководства МВФ журналистов не подпускают даже близко к зданию».
По совершенно естественным причинам властвующей элите невыгодно афишировать свою деятельность. Публично брать ответственность за происходящее в стране и в мире им ни к чему, для этого существуют «говорящие головы». Правительства меняют, как перчатки, президентов избирают каждые 4 года, а финансово-промышленные кланы и их интересы существуют десятками и даже сотнями лет. Уж это кое о чём да говорит!..
Но простое замалчивание информации о себе – недостаточно эффективный способ оставаться серыми кардиналами. Гораздо надёжнее сделать так, чтобы сама деятельность властвующей элиты, истинной, а не публичной, не становилась предметом обсуждения. А для этого нет ничего лучше, чем окарикатурить и высмеять любые попытки обычного человека увидеть в исторических событиях не слепое сочетание случайностей, не действие объективных законов, которые от человека не зависят, а волю отдельных влиятельных личностей и узких элитарных групп.
Вот поэтому-то в СМИ теорию заговора и подают в столь безумном виде.
А теперь представьте другую картину. В частном клубе собираются респектабельные люди обсудить свои дела. Поскольку бизнес, политика и пиар – вещи тесно связанные, то в этом клубе можно встретить и бизнесменов, и политиков, и медиа-руководителей. Нелепо? Совершенно нет. И древние римляне, положившие в основу знаменитого римского права принцип «ищи, кому выгодно», не были дураками. В наше время данный принцип отнюдь не потерял актуальности.
В. Мотков
Сейчас если ты не употребляешь спиртные напитки и не принимаешь наркотики или никотин, не ходишь по клубам и не трахаешь каждую вторую и не модник, то ты никому не интересен. "Новому поколению" не понять, что к годикам 30-40 они схватятся за свою голову и только тогда поймут, что были неправы. А поймут они это тогда, когда их прижмет - пропитые деньги, зависимость, болезни, неблагополучные браки и т.д.
По мне, быть, как вы сказали "скучным", намного лучше, чем деградировать, как вы. Ведь у меня есть вполне нормальные интересы и идеи, которые не дадут скучать и ты не будешь бездействовать при них..
Не будь частью этого навоза, совершенствуйся и не давай плохим привычкам захватить себя... -«Если мы снимем фильм о сегодняшней культуре и покажем его людям будущего, это будет фильм ужасов.»
— Жак Фреско
— А вот фильм классный, короче, “День сурка”, не смотрел? Там у мужика каждый день одно и то же, ахаха! Все то же самое, никаких изменений, день за днем. Каждый день похож на предыдущий…
－Что с тобой? Ты плачешь?
Я считаю, что говорить о свободе и правах человека в современном мире весьма глупо, так как никакой свободы для развития и раскрепощения человеческой личности мы не получили, а так называемая «демократия» в реале оказалась лишь маской, под которой скрывается оскал диктатуры. Идеология массового потребления, жизнь по шаблонам, механистичность и монотонность труда в современном буржуазном обществе ведут ко все более эффективным методам для управлением человеком. Жизнь людей протекает как бы по выработанному руслу (школа-работа-семья-пенсия), а вместо освобождения труда 21 век подарил нам монотонные работы, из-за чего человек ощущает бессмысленность трудобудней и лишь на досуге он чувствует жизнь как свою собственную, реализованную лично для себя. Проживая большую часть дня для чуждых ему целей, человек ощущает внутри себя бессилие перед тем, что уходит год за годом, а он так и не реализовал свои мечты, тратя основную часть заработка на пропитание, оплату услуг и потребление различных товаров, которые активно рекламируют СМИ. Кризис гуманизма сейчас стоит очень остро и ничуть не меньше, чем в 20 веке, который принес человечеству две войны и угрозу ядерной катастрофы. Пугающая реальность строго механизированного тотально- бюрократического мира создает чувство невозможности что-то изменить в этой системе и поэтому большая часть людей стремится приспособиться к этому порядку вещей, становясь конформистами. Человек сейчас все чаще стремится уйти в мир иллюзий, погрузится в потребительство и уйти от своего «Я» в свободное от работы время. Боязнь остаться наедине с собой, понаблюдать себя со стороны и разрешить внутренние противоречия есть нечто иное, как острая экзистенциальная проблема личности. На свое истинное «Я» человек как бы стремится надевать разные маски (множество псевдо «Я»), чтобы быть как «все» и не беспокоить общество своими индивидуальными качествами. Нонконформистов же стараются задавить порицаниями, призывами «образумиться», «не мутить воды», прислушаться к общественному мнению, к этой самой анонимной власти над личностью. Бунтарей стараются либо перевоспитать в «правильных», либо психологически давить на них до тех пор, пока у них не сломается воля к сопротивлению господствующей идеологии и культурным нормам, что иногда приводит к суициду, сильнейшим депрессиям, мизантропии, уходу в себя от мира реального в мир виртуальный, а также бегство из цивилизации. Атмосфера скрытой агрессии буржуазного общества, лицемерие и отчуждение людей друг от друга приводит к тому, что отдельные личности уже с детства калечатся этой жестокостью в семье, школе или даже на работе (конфликт с начальником или коллективом), а это в итоге может привести к стремлению подавленного человека отомстить этому больному миру, в результате чего он встает на тропу преступности или даже терроризма. В каждом человеке есть как негативные, так и позитивные тенденции к реализации себя, но внешние условия среды часто вызывают подавление тех или иных качеств, что в итоге ведет к загнанным вовнутрь непроанализированным эмоциям и порывам, которые никуда не исчезают, а лишь таятся в подсознании, чтобы когда-нибудь дать о себе знать. В каждом из нас еще с детства есть внутренние устремления к неизведанному, познанию самого себя и окружающего мира, но эти порывы стараются ограничить, подавить или внушить человеку их «неправильность» и «аморальность», отвлекая его от этого иными, более прагматичными целями, чтобы подготовить будущий послушный «винтик» Системы. Учебные учреждения и общественное мнение делают свою работу по слепке «порядочного человека» уже вне стен дома, а СМИ практически в любое время и любом месте, манипулируя сознанием человека путем внушения быть «успешным». Общественная среда буржуазного общества не располагает условиями для позитивной самореализации личности, раскрепощения и спонтанной активности, а наоборот способствует росту праздности и пассивности, механистическому образу жизни и проявлению агрессии по отношению к окружающим. Господствующая идеология пронизывает все сферы общественной жизни, культивируя конкурентную борьбу и эгоцентризм, страсть к приобретению вещей и стремление к всевозможным зрелищам. Капиталистическая система построена на безграничном потреблении товаров и услуг, массовой культуре и пассивной зрелищности, когда человек отстранен от участия в глобальных процессах, становясь лишь наблюдателем политического спектакля, где ему дают иллюзию выбора между «левыми» и «правыми», «консерваторами» и «социал-демократами». Отдавая основную часть своего времени чуждым ему силам, человек старается использовать оставшееся свободное время не для позитивного творческого развития или философских поисков, а для гедонистического потребления. Музыка, киноиндустрия, искусство, спорт и даже книги становятся удобными инструментами для воздействия на сознание личности, создавая довольно примитивный тип мышления. Наука, прислуживающая элитам, не становится частью жизни общества, а лишь преподносится в удобной форме в виде массы различных фактов, а научно-философские поиски ученых (как это было у Гексли, Вернадского, Циолковского или Эйнштейна) теперь и вовсе теряют всякий интерес. 21 век таков, что с одной стороны происходят глобальные процессы в науке, культуре и экономике, но с другой стороны мы видим примитивизацию человеческой жизни, узкий кругозор и отчужденность личности от этого самого глобального мира, который как бы зловеще нависает над человеком, давя на него своей недоступностью, чувством бессилия им овладеть.
Показать полностью…