Руслан Ромин
Предпочтения
Жизненная позиция
Контакты
9 июля 2018
Новая карта мозга позволит читать мысли на уровне отдельных слов
Учёные из Университета Калифорнии в Беркли решили выяснить, как мозг реагирует на разные слова, о которых думает человек. Они поместили семерых добровольцев в функциональный магнитно-резонансный томограф (фМРТ) и дали им прослушать двухчасовую радиотрансляцию.
Наблюдая за движением крови (и кислорода) в сосудах головного мозга, специалисты смогли определить, какие области коры головного мозга реагируют на те или иные слова в историях, которые слушали участники исследования. К слову, среди добровольцев был и ведущий автор работы постдок Алекс Хут (Alex Huth).
Учёные обнаружили, что для самых разных людей из исследуемой группы «карты слов» в мозге были примерно одинаковыми, причём близкие по смыслу слова вызывали приток крови примерно к одним и тем же областям мозга. Так, названия цветов и прочие понятия, касающиеся визуальной информации, вызывали активацию зрительной коры головного мозга. Другие группы слов, например, имеющие отношения к семье или тактильным ощущениям, «проявлялись» в другой части мозга.
С помощью компьютерных алгоритмов исследователи нанесли произнесённые в радиотрансляции слова на модель левого и правого полушарий головного мозга испытуемых.
В данной работе полномасштабных исследований не проводилось, однако для той небольшой группы добровольцев, что приняла участие в эксперименте, карты слов в мозге оказались очень похожими. Даже в деталях.
В общей сложности учёные смогли выделить порядка 100 областей, каждая из которых содержала слова с определённым смыслом. При этом одни и те же слова (некоторые из предложенного списка) могут «встречаться» в разных частях двух полушарий. Например, слово «верх» проявляло себя не только в регионе, касающемся одежды и внешнего вида, но и в области, отвечающей за подсчёты и цифры.
В США опубликован официальный доклад о безвредности ГМО
Национальные академии наук, техники и медицины США подготовили подробный доклад, посвященный генетически модифицированным (ГМ) сельскохозяйственным культурам. Главной мыслью доклада стало то, что продукты из ГМ-культур не только не вредны, но могут быть полезны для человека.
Доклад выпущен по итогам работы специально созданной комиссии. Ее члены изучили доступную литературу по вопросу, опросили 80 экспертов из различных областей, проанализировали более 900 научных работ и ознакомились с более чем 700 комментариями представителей общественности. Документ рецензировали 26 независимых экспертов. Все использованные материалы, составившие доказательную базу, размещены на специально созданном сайте.
Как говорится в докладе, в настоящее время используются два типа ГМ-культур: устойчивые к насекомым (они содержат гены бактерии Bacillus thuringiensis) и к гербицидам, уничтожающим сорняки. В основном эти модификации применят к сое, кукурузе и хлопку — более 90 процентов этих культур, выращиваемых в США, содержат те или иные гены устойчивости.
Собранные за 20 лет использования ГМ-культур данные свидетельствуют об отсутствии их крупномасштабного эффекта на здоровье людей и домашнего скота. Долгосрочные эпидемиологические показатели, изученные комиссией, не выявили роста числа случаев онкологическими и другими заболеваниями. Определенную пользу приносит то, что продукты из злаков, устойчивых к насекомым, меньше загрязнены инсектицидами.
ГМ-культуры обоих типов в целом приносят больше урожая и дохода, однако этот показатель варьирует в зависимости от географии выращивания, местных вредителей и сорняков, а также методики культивации. На разнообразие растений и насекомых эти культуры не влияют. В редких случаях добавленные гены, как и собственные, горизонтально переходят к соседним растениям, однако никакого вреда от этого обнаружено не было.
Авторы доклада отмечают, что законодательная регуляция использования ГМ-культур сильно различается в разных странах, поскольку отражает местные социальные, политические, юридические и культурные различия, что затрудняет международную торговлю. Кроме того, современные технологии размывают разницу между традиционной селекцией и генетической модификацией. В силу этого комиссия порекомендовала проверять на безопасность, в том числе с использованием геномного анализа, все новые сорта сельскохозяйственных культур с новыми свойствами вне зависимости от способа их получения.
Проект с использованием нейронной сети и генетического алгоритма для обучения динозавра Google Chrome прыгать через кактусы.
Вся реализация использует Node.js, и игра не была изменена, чтобы организовать взаимодействие с игрой, используются пиксельные показания и регистрация нажатия клавиш от Node.js.
Читаю диссертацию по математическому моделированию дорожного движения:
«Даже Гоголь в своём «Ревизоре» упоминал некий мост, который был изображен на всех картах и планах, но «А кто помог тебе сплутовать, когда ты строил мост и написал дерева
на двадцать тысяч, тогда как его и на сто рублей не было?» [46], а также стоит упомянуть недавно построенный мост во Владивостоке стоимостью 29 миллиардов, который смыло дождём.»
Илья Варламов. Полтавченко подарил попам Исаакиевский собор.
Он отдаёт Исаакиевский собор РПЦ. Именно отдаёт, а не возвращает, как пишут некоторые. У особо верующих и других любителей скреп есть теория, что Исаакий должен быть возвращён попам, потому что когда-то он находился в ведении РПЦ. Так вот, Исаакий РПЦ никогда не принадлежал и никак не может быть им возвращён. Он может быть только подарен.
Исаакиевский собор всегда принадлежал государству, в том числе и в период империи. Построен он был на государственные деньги и пожертвования, церковь тут была вообще ни при чём. Просто теперь особо ретивые попы решили отжать себе один из главных символов Петербурга.
Напомню, что в музейный комплекс «Исаакиевский собор» входит не только одноимённый храм, но и три других собора – храм Спаса-на-Крови, Смольный собор и Сампсониевский собор. Смольный собор власти Петербурга церкви уже давно передали. В позапрошлом году основная борьба развернулась за Исаакий и Спас-на-Крови, и теперь ясно, что РПЦ победила.
Несмотря на то, что соборы принадлежат государству, попов никто не притесняет. В них регулярно проводятся службы, открыты церковные лавки, и РПЦ получает доход от продажи свечей и религиозной атрибутики. Более того, все службы (а их в соборах музея проводится более 500 ежегодно) оплачиваются из бюджета музея, а для верующих вход бесплатный.
Не стройте иллюзий. Передача Исаакиевского собора – это передача государственной собственности другой коммерческой организации. Не продажа, а просто подарок. Это всё равно что Эрмитаж подарить коммерсантам под торгово-развлекательный центр.
Я не знаю, зачем губернатор Полтавченко это сделал. Возможно, губернатору Полтавченко нужно было укрепить свой рейтинг и найти новых друзей, и он просто решает отдать попам один из символов города. Здесь надо понимать, что губернатор Полтавченко не имеет морального права принимать такие решения.
Давайте посмотрим на биографию губернатора Полтавченко. Родился в Баку, учился в Питере, всю жизнь был комсомольцем-чекистом. С церковью, историей, культурой его ничто в этой жизни не связывает, для Петербурга он тоже за всю жизнь ничего выдающегося не сделал. На должность губернатора его вообще назначили. Его никто не выбирал, за него петербуржцы не отдали ни одного голоса. Он не может считать себя их полноценным представителем. В кресле губернатора он оказался исключительно потому, что долгое время сидел в креслах различных управлений КГБ СССР. И вот теперь этот человек решает, кому подарить Исаакиевский собор.
После такого решения губернатора на улицы должны были бы выйти разгневанные петербужцы. Но никто не выйдет. Власти очень хорошо подавили любые зачатки протестных настроений в народе. Многие годы ольгинские тролли, дубинки ОМОНа, пропагандисты с экранов телевизора объясняли народу, что протестовать – это не выход. Что, выйдя на улицу, ничего не добьешься – разве что тумаков получишь или 15 суток. Выходить на улицы – это удел маргиналов и майданутых бандеровцев. А нормальный гражданин должен сидеть на диване и жрать баланду вечерних новостей, которую каждый вечер готовят останкинские пропагандоны.
Губернатор Полтавченко это отлично знает и именно поэтому принимает такие решения. Он не боится народа. У него нет никакой связи с петербуржцами. Его личное и политическое благополучие не зависит от жителей города. Его благополучие зависит от людей в Кремле, и именно к ним обращены все его действия.
Я, кстати, не исключаю ситуации, когда Исаакиевский собор можно было бы передать попам (хотя сам и против). Но для этого нужно было бы запустить определенные процессы в обществе. Открытая дискуссия, дебаты разных сторон в СМИ, митинги и, как финал, городской референдум, где жители бы решили, что будет лучше для их города. Но в сегодняшней России такие процессы невозможны. Даже если завтра губернатор Полтавченко захочет сделать всё красиво, он не сможет. У него нет инструментов. Нет свободных СМИ, которые могли бы стать площадкой для открытой дискуссии, нет никакой возможности для проведения референдумов (ещё чего – дать народу право решать, что делать с его страной, с его городом?!), нет независимого суда, в который можно было бы подать, нет даже выборов, на которых можно было бы выбрать другого губернатора. Вообще ничего нет.
В сегодняшней России нормально работает только один инструмент – беспредел. И то, что делает губернатор Полтавченко, передавая Исаакиевский собор РПЦ, – это беспредел. Называйте вещи своими именами.
