Сегодня мнение о том, что мы все – компьютерные симуляции и живем в смоделированной вселенной, бывшее однажды темой ночных посиделок в студенческом общежитии, снова заставило о себе говорить, но на этот раз заручившись поддержкой (помимо других выдающихся личностей) всемирно известного астрофизика и интернет-предпринимателя-миллиардера Илона Маска. Почему это не так — разбирается журнал «Скептик».Эта точка зрения является самым поздним проявлением того, что, скорее всего, сначала было обдумано (а затем, к его собственному удовлетворению, опровергнуто) Декартом. Его высказывание «cogito, ergosum» («мыслю, следовательно, существую») стало первым шагом в попытке выяснить, какому знанию можно доверять, хотя рассуждал он не о компьютерной программе, создающей иллюзию тела и окружающего мира, а «злом демоне». Эта идея—близкая родственница философского эксперимента (или увлекательного фокуса) известного под названием «мозг в колбе», который, по слухам, вдохновил создателей трилогии «Матрица». Обратите внимание, что для того, чтобы получить мозг в колбе, необходим реальный мозг и реальная колба, и в фильме настоящие мозги настоящих людей были подключены к смоделированному миру. В отличие от этого, заявление о том, что мы – лишь компьютерные симуляции в искусственно созданной вселенной исключает как колбу с мозгом, так и людей, и мир. Также эту идею можно рассматривать как версию умников-заучек о том, что мы лишь сны, которые снятся Богу, — вероятно, центральный постулат Церкви компьютерных наук.Точка зрения о мире—компьютерной симуляции – основывается на следующем: Во вселенной несчетное количество звезд. У некоторых звезд есть планеты. Некоторые из этих планет могут быть подобны Земле. Раз уж на Земле появилась разумная жизнь и изобрела компьютеры, то она также может появиться и изобрести компьютеры на одной из этих планет. Смоделировать разумную жизнь, населяющую смоделированную реальность — возможно (или неизбежно станет таковым). Поскольку это возможно, это должно быть реализовано. Скорее всего, есть бесконечное число таких симуляций на огромном количестве компьютеров на великом множестве планет. Так как есть только одна реальная вселенная, а искусственно созданных — масса, вероятность того, что ты живешь в симуляции приближается к единице, а того, что в реальной вселенной — к нулю.Принимая во внимание отсутствие эмпирических доказательств или экспериментально проверяемых умозаключений, эта идея— ненаучна и даже не является научной спекуляцией. Говоря языком прагматизма и логического позитивизма, если представление невозможно экспериментально отделить от веры в то, что мы живем в реальной вселенной, то оно не ложное – оно бессмысленное.Также, эта идея отличается антропоцентризмом. Появление нашего, так скажем, технологического интеллекта кажется неизбежным, но, если оглянуться назад в прошлое, каждый шаг, ведущий как к Homo sapiens, так и к появлению компьютеров был абсолютно случайным. Очевидно, что все значимые события в этой цепи— многоклеточные формы жизни, разумная жизнь, Homo sapiens и создание компьютеров — случились на Земле лишь однажды. Важно отметить, что существует недостаточно доказательств того, что давление отбора направлено на развитие интеллекта, и еще меньше— что за исключением людей, организмы с более совершенным интеллектом непременно будут что-то изобретать, включая компьютеры. Даже если какие-то формы жизни на другой планете и придумали компьютеры, то на каком основании мы должны считать, что эта идея верна? Возможно, они нашли для них лучшее применение — например, для решения проблемы «тепловой смерти» вселенной.Идея о том, что мы —компьютерные симуляции, по сути— кибернетический солипсизм: оснований, чтобы свидетельствовать о том, что кто-то еще, кроме тебя, в твоем искусственно созданном мире обладает сознанием, недостаточно для достижения правдоподобности, не было бы необходимости программировать чье-либо сознание, кроме твоего собственного — точно также, как и детально моделировать всю вселенную, за исключением той ее части, с которой ты взаимодействуешь. Вера в то, что кто-то еще в твоем искусственно созданном мире обладает сознанием подобна вере, что люди в твоих снах тоже им обладают. (Хотя, когда ты говоришь, что считаешь меня сознающим, то, вероятно, делаешь это лишь из вежливости).Раз уж мы заговорили о сновидениях, то нужно признать, что не всех нас так легко обмануть. В конце концов, мы верим в реальность наших снов только пока их смотрим, а по пробуждении мы осознаем, насколько неустойчива и неубедительна была эта сновиденческая реальность. Но мы осознаем это и признаем живость нашего опыта, его стабильность, детальность, целостность, его последовательность и логичность.В нашем мысленном эксперименте с искусственным сознанием, находящимся в смоделированном мире, наш воображаемый компьютер способен с необычайной скоростью в деталях создавать безупречно убедительную копию реальности, в которой мы бодрствуем. Имея дело с петабайтами информации в каждый момент времени, этот компьютер должен быть в разы мощнее, чем самый мощный суперкомпьютер, существующий в мире, и запускать программы намного сложнее (а также с меньшим количеством ошибок), чем самые сложные, когда-либо написанные, — можете называть его супер-пупер-компьютером.Также встает вопрос о том, жил ли ты все это время или же все твои воспоминания о пережитых событиях также являются симуляцией. Это может облегчить процесс программирования– ты можешь появиться сразу будучи 21-летним, и тогда отпадет необходимость писать ту часть программы, отвечающую за твое взросление и обучение всему, чему ты научился за это время. (Это похоже на утверждение о том, что, когда Бог создал мир 6000 лет назад, вместе в этим он создал и те свидетельства, из которых ученые сегодня заключают о том, что миру миллиарды лет).Но даже супер-пупер-компьютер не сможет создать ни одного сознательного существа. Ключевой момент в этой идее – это то, что симуляция человеческого разума будет сознательной в том же смысле, в каком сознателен ты или я. Твоя компьютерная симуляция не просто будет вести себя как реальный человек – она будет чувствовать боль, удовольствие, вожделение, страх, злость, любовь, тошноту, тревогу, зависть и все, что ты можешь ощущать. Она также будет подвержена тем же оптическим (и другим сенсорным) иллюзиям, что и ты. Она будет чувствовать то же, что ты чувствуешь, когда ты пьян или принял наркотики. Она будет спать и видеть сны, а затем просыпаться и вспоминать, что ей приснилось. Предположительно, она даже, в конце концов, умрет.Идея о том, что некая довольно сложная компьютерная программа может быть сознательна в том же смысле, в каком сознателен ты или я, зиждется на следующем: Мозг обрабатывает информацию. Компьютер – это информационный процессор. (Обычно, компьютеры называют процессорами для обработки данных, но их «повысили в звании»). Компьютер может перерабатывать информацию того же вида и теми же способами, что и мозг. Сознающий разум рождается благодаря перерабатываемой мозгом информации. Из этого следует, что сознающий разум возникнет в следствие переработки подобной информации компьютером.Такая точка зрения по большей части основывается на идее не такой уж и простой информации, как может показаться на первый взгляд. В некоторых случаях мы имеем ввиду физические свойства, которые являются признаками предшествующего (или текущего) положения дел. К ним могут относиться, например, годичные кольца, ледниковый щит, геологические слои, ископаемые останки, улики на месте преступления, фотографии, видео- и аудиозаписи. В этих случаях правильная интерпретация физических свойств может дать нам информацию о возрасте дерева, ледника или геологического образования, существования тех или иных животных в определенный исторический отрезок времени, о том, что произошло на месте преступления и т.д.В других случаях физические свойства устанавливаются намеренно, напрямую или опосредованно, сознающими агентами (в нашем мире, вероятно, это относится к людям). Позже они становятся сигналами или, иначе говоря, запланированными выражениями или передачей данных. Например, слова, которые я здесь пишу, а вы читаете — объекты вашей интерпретации. Для того, кто ни разу не сталкивался с письменным русским языком, они будут лишь бессмысленными знаками на бумаге (или на экране). В действительности, до тех пор, пока знаки или сигналы не интерпретированы, нельзя говорить, что они содержат информацию — только данные, вопреки тому факту, что соответствующую дисциплину назвали теорией информации (а не теорией передачи данных или сигнальной теорией, что было бы более корректным). Иногда вопрос о том, является ли та или иная информация сигналом, становится проблемой. Например, для проекта, занимающегося поиском внеземного разума (SETI), открытым остается вопрос: передает ли электромагнитное радиационное излучение из определенного источника какие-либо сигналы со стороны внеземного разума или же это просто явление природы?Различие между данными и сигналами лежит в основе нашего понимания мозга. Для более легкого понимания начнем с простой рефлекторной дуги. В рефлекторной дуге афферентный нерв реагирует на раздражитель (например, когда доктор ударяет молоточком по месту чуть ниже вашей коленной чашечки), что заставляет эфферентный нерв проводить импульсы (это является причиной того, что ваша нога совершает рефлекторное движение). В медицинских книгах и учебниках по физиологии 19 века рефлекторную дугу описывали как отвечающую на раздражитель, переносящую, осуществляющую переход и т.п. (Идеи об информации, сообщениях, сигналах и т.п. были доступны в 19 веке, но авторы этих текстов не проводили аналогий между рефлекторной дугой и телеграфом). Если кратко: рефлекторная дуга не перерабатывает информацию. Причем это относится как к нервам рефлекторной дуги, так и к остальной нервной системе, включая мозг.Несмотря на убедительную аналогию, на самом деле мозг не является компьютером. Деятельность нейронов не зависит от её интерпретации, хотя нейроученые пытаются, например, дешифровать данные, полученные от особого нейрона зрительной коры головного мозга. Наши записи мозговой активности (например, фМРТ) предоставляют нам данные, но это не те данные, которые обрабатывает мозг. Наши нейроны не интерпретируют сигналы, а просто функционируют так, как должны в соответствии с уровнем своей эволюции.Компьютер же собирает, обрабатывает и выводит данные подобно дорожному табло, состоящему из некоего количества лампочек. Проезжая мимо, мы можем распознать буквы и слова, но сообщение, которое мы читаем, на самом деле не содержится на дисплее. Представьте себе инопланетянина, который видит это табло как бинарный код, где каждая колонка из восьми лампочек составляет 1 байт. Каким образом он бы смог дешифровать знак, который мы читаем как ОСТОРОЖНО – ВПЕРЕДИ ДОРОЖНЫЕ РАБОТЫ? Компьютер обрабатывает данные (сейчас можно сказать – информацию) только потому, что мы этот процесс таким образом интерпретируем; мозг функционирует без какой-либо интерпретации. Таким образом, нет оснований утверждать, что компьютер, на котором запущена программа, имитирующая мозг, сможет стать сознательным – этот феномен в эру старого доброго искусственного интеллекта (GOFAI – good old fashioned artificial intelligence) называли Сильным ИИ. (Как ни странно, эту идею зачастую поддерживают те же люди, которые утверждают о безосновательности утверждения о сознательности кого-то еще, кроме нас самих или о том, что сознание само по себе – это иллюзия).Есть еще один интересный момент касательно идеи о нас как компьютерных симуляциях. Если ты веришь, что живешь в имитированном мире, то все, что ты знаешь о мире – включая его необъятность, возможность возникновения разумной жизни где-то во вселенной и даже существование этих самых компьютеров – все является частью симуляции, и, следовательно, не представляет никакой ценности. Свидетельства, на которых строится вся эта цепочка умозаключений, говоря кратко, иллюзорна – и, соответственно, основываясь на них, утверждать ничего нельзя.Ну и наконец, если мы верим в то, ты мы лишь симуляции, каким образом мы должны себя вести? Должны ли мы относиться ко всем вокруг так, как будто они лишь плод чьего-то воображения, бессовестно манипулируя ими и используя их ради своего собственного блага? Должны ли мы бездумно принимать на себя риски, зная, что наша жизнь на этом не закончится и мы обязательно возродимся снова в другой симуляции или после перезагрузки? И, вообще, может, нам можно не вставать по утрам с кровати, зная, что все вокруг нереально? Я считаю – нет, и предпочитаю жить (согласно соответствующей вариации Пари Паскаля) исходя из того, что я реален, и вы тоже.Переведено специально для журнала «Скептик»

Пока нет комментариев

«Джордж Карлин оказался прав» Планете от нас был нужен пластик. Ученые нашли гусеницу, которая перерабатывает полиэтилен. Как она это делает, никто не знает.В научном журнале Current Biology вышла статья о том, что гусеницы восковой моли, по всей видимости, могут переваривать полиэтилен. И не просто пережевывать и выводить из организма естественным путем, а перерабатывать в другие вещества. Ученым и до этого были известны подобные организмы, но все они перерабатывают полиэтилен очень медленно. А сотня гусениц восковой моли может справиться с 92 миллиграммами полиэтилена за 12 часов.Джордж Карлин о пластике:Планета будет здесь ещё очень, очень, очень долго после того, как нас не станет, и она залечит себя, она очистит себя, потому что это то, что она всегда делает. Это cамоиcправляющаяся система. Воздух и вода восстановятся, Земля обновится. И если правда, что пластик не разлагается — не беда: планета включит его в новую парадигму: Земля плюс пластик. Земля не разделяет наших предубеждений против пластика. Плаcтик произошёл из земли. Может, Земля считает пластик всего лишь ещё одним из своих потомков. Может, именно потому Земля и позволила нам появиться на ней: она захотела себе немного пластика. Не знала, как его изготовить. Нуждалась в нас. Может, в этом и состоит ответ на извечный философский вопрос — «Для чего мы здесь?» Пластик, говнюк!

Пока нет комментариев

Шотландский комик Дэниел Слосс всего за десять дней разрушил четыре тысячи пар. Ему всего-то нужно было рассказать в своём стендапе, почему классно быть одному. Люди настолько прислушались к его словам, что начали массово расставаться со своими вторыми половинками и делиться этим в соцсетях. Слосс уже ведёт свой списочек расставашек и радуется, что ему удалось провернуть такое.Эпизод шоу Jigsaw комика Дэниела Слосса транслировался на Netflix 11 сентября и спровоцировал огромное количество расставаний пар и семейных разводов, сообщает Mirror. Небольшой 20-минутный стендап об отношениях был частью большого выступления, которое проходило в Лос-Анджелесе и транслировалось на Netflix.Комик анонсировал своё выступление 28 августа и выложил в инстаграме короткий трейлер, в котором как раз велась речь об отношениях. Он предложил зрителям, которые считают, что находятся в запутанных отношениях, вспомнить, задумывались ли они когда-нибудь о том, что если бы их партнёр умер, насколько бы их жизнь стала проще. И умер не по их вине, а просто из-за какой-нибудь случайности.Дэниел также поделился в своём выступлении мыслью о том, что общество привыкло считать одиноких людей неполноценными, ведь у них нет второй половинки, и призывает посмеяться над этим. По его мнению, такие убеждения приводят к тому, что люди выбирают себе не того партнёра, чтобы просто заполнить этот социальный пробел.Комик рассказывает, что многие пытаются изменить своего партнёра под себя. И вот почему этого не стоит делать:Каждые отношения идеальны первые три месяца. После трёх месяцев вы понимаете, что никто другой не кусочек вашей головоломки. Все остальные на этой планете столь же глубоки, сложны и индивидуальны, как и вы, а это значит, что они провели последние 20 или 30 лет своей жизни, работая над своей головоломкой так же, как вы работали над собой. Вы не можете ждать от них того, что они внезапно откажутся от всего, чего достигли, чтобы подстроиться под вас.Уже на следующий день после стендапа Слоссу стали приходить сотни сообщений от людей, которые решили прекратить «головоломку» в отношениях и расстались со своим партнёром.Более того, на днях комик на своей странице в Twitter сообщил, что число людей, разрушивших свои браки из-за его монолога, неуклонно растет. На данный момент он получил уже более 8500 благодарственных писем.Спасибо за помощь. Только что закончила токсичные отношения, которые продолжались в течение трёх лет. Отношения были наполнены депрессивными мыслями, убеждающими, что я никто без своего партнёра, но теперь я там, где я есть #головоломкаИз-за того, что таких историй становилось всё больше с каждым днём, люди даже начали делать мемы на эту тему (и похоже, они очень нравятся комику).После такого ажиотажа Слосс был приглашён на шоу американского комика Конана О’Брайена Team Coco, в котором рассказал о своих рекордах. Всего за десять дней четыре тысячи пользователей сети поблагодарили его за то, что он помог разорвать ненужные отношения, а 17 рассказали Дэниэлу о том, что даже вдохновились на развод.Сам комик в интервью О’Брайену делится, что у него не было цели сподвигнуть кого-то на расставание. Скорее, это было любовное письмо тем, кто сейчас одинок. А до тех, кто находился в парах, он лишь попытался донести, что иногда стоит прислушиваться к собственным чувствам и эмоциям. Я верю, что есть счастливые отношения, и я просто не могу на них влиять, да и не хочу. Всё, что я делаю, — задаю неловкие вопросы людям, которые они не могут задать сами себе. И не горжусь тем, что произошло (шутя шёпотом: «Я так горжусь этим»).В конце своего небольшого интервью Слосс добавляет, что даже если вы расстались со своим партнёром, это не значит, что вы проведёте всю жизнь в одиночестве, ведь на планете есть ещё семь с половиной миллиардов людей. Посмотреть полный выпуск интервью можно уже сейчас.

Пока нет комментариев

Дандан Фан — современная китайская женщина. Она работает в сфере маркетинга и много добилась в жизни благодаря своему трудолюбию. Но есть одно «но»: за Дандан наблюдают 24 часа в сутки — территория Китая покрыта сетью из 200 миллионов камер видеонаблюдения, от которых в буквальном смысле некуда скрыться. Они фиксируют каждый шаг каждого жителя. Дандан же это вполне устраивает.Сценарий будущего, словно вышедший со страниц Хаксли или Оруэлла, воплощается в жизнь на наших глазах в Китае. Коммунистическая партия обещает, что так называемая система социального кредита станет полностью рабочей к 2020 году и «позволит достойнейшим жить свободно, а недостойным не даст ступить и шагу».Социальный кредит — это что-то вроде личного рейтинга каждого гражданина. Одна из пилотных программ социального кредита дает пользователю 800 баллов в качестве начального рейтинга, другая — 900.Дандан, с которой мы познакомились в начале статьи, — одна из лидеров рейтинга. Это обеспечивает ей VIP-обслуживание в отелях и аэропортах, пониженные ставки по кредитам и доступ к лучшим университетам и престижным рабочим местам.Аусайдеры рейтинга выпадают из жизни общества: им могут отказать в туристической поездке, получении займа в банке или работы в госструктуре.Поскольку Китай стремится занять лидирующие мировые позиции в разработке искусственного интеллекта, эта система будет только укрепляться. Чтобы граждане были под постоянным присмотром, камеры видеонаблюдения снабдят распознаванием лиц, тела и отслеживанием геопозиции. Мобильные приложения ежесекундно будут собирать данные и контролировать поведение пользователей в сети. Да и традиционные данные вроде записей из медицинских книжек или налоговых деклараций можно скормить рейтинговым системам.Пробные версии систем социального кредита уже действуют в десятках китайских городов. Несколько крупных корпораций сотрудничают с государством, чтобы разработать систему федерального уровня, обкатывать технологию и алгоритмы определения рейтинга граждан.То, что происходит сейчас в Китае — возможно, самый амбициозный проект социальной инженерии в истории человечества. Если он будет реализован, мы столкнемся с первой в мире цифровой диктатурой.Наша героиня Дандан идет по рядам супермаркета, и даже такое повседневное занятие не скроется от глаз всемогущей партии. А когда система социального кредита будет завершена, даже покупки в магазине повлияют на ее рейтинг.Купила алкоголь? Возможно, это зависимость. Вычитаем пару баллов.Приобрела подгузники? Молодец, ответственная мама. Добавляем пару баллов.Но Дандан не имеет ничего против государственного контроля за повседневной жизнью. Молодая 36-летняя женщина понимает, что система социального кредита несовершенна, но уверена в том, что это лучший способ управления непростой страной с самым большим населением в мире. «Думаю, гражданин любой страны желает стабильности и безопасности, — говорит она. — Если правительство будет наблюдать за всеми общественными местами, я буду чувствовать себя в безопасности».Кроме того, Дандан от внедрения такой системы только выиграет. Дело в том, что финансовое поведение — один из важнейших критериев для формирования рейтинга. В существующей программе (Sesame Credit) у нее очень высокий показатель: 770 из 800. Она очень лояльный гражданин.Такой рейтинг позволяет Дандан получать множество преимуществ. К примеру, через мобильное приложение она может арендовать автомобиль, квартиру или номер в отеле без депозита.Есть еще один нюанс: социальный кредит учитывает не только историю браузера и покупок в магазинах. На рейтинг повлияют действия ваших друзей и членов семьи. Если ваш лучший друг или ваш отец негативно выскажется о правительстве, баллы потеряете и вы.Дандан вышла замуж по любви. Ей повезло — у ее мужа Сяочжина Чжана рейтинг повыше. Он служит в Министерстве юстиции, что свидетельствует о его преданности партии. «Нам нужна система социального кредита» — говорит Сяочжин. — Я надеюсь, что китайский народ сможет жить в атмосфере взаимной поддержки и любви. Как сказал президент Си Цзиньпин, мы станем процветающей, демократичной нацией, живущей в гармонии и красоте. В это верит он и вся страна».Китай достаточно долго славился своей политикой надзора, поэтому его население вполне привыкло к тому, что государство вмешивается в личную жизнь своих граждан. Для многих китайцев приватность не имеет той же ценности, что для представителей западного мира — гораздо большее значение для них имеет коллективное. Если социальный кредит приведет к более безопасному и стабильному обществу, китайцы готовы к его внедрению.Однако, похоже, большинство граждан Китая не осознают последствия подобного безграничного контроля. Более того, в стране не проводилось никакого общественного обсуждения. В среде образованного среднего класса ощущается некоторое недовольство системой рейтинга, но, конечно, одно это не в состоянии остановить колесо перемен.Правящая партия видит в системе возможность вернуть потерянный в 80-е годы контроль за населением. Это отличный способ заткнуть недовольных и укрепить позицию.Уже 10 млн людей в Китае понесли наказания от системы социального кредита. Лю Ху — один из них. В другом обществе он, возможно, был бы уважаемым человеком, но не в Китае. Лю Ху занимается журналистскими расследованиями коррупционных действий в верхних эшелонах власти, а также раскрыл несколько серийных убийств. Правительство считает его врагом.Ху потерял свой социальный рейтинг и оказался за бортом общества. В 2015 году он проиграл дело о защите чести и достоинства после обвинения должностного лица в вымогательстве. Суд предписал ему принести официальные извинения и выплатить два штрафа. Он отказался. В прошлом году 43-летний Ху оказался в черном списке системы социального кредита с пометкой «неблагонадежный». Это разрушило его карьеру, изолировало от общества и вселило страх за свою семью:«Множество людей попадают в черный список по ошибку. Но возможности выйти из списка не предусмотрено».Система заблокировала выезд для Ху и поместила его под домашний арест в Чонкинге. Он пытается забронировать билеты до Сианя через мобильное приложение. Отказ. «В приложении сказано, что функция бронирования для моего аккаунта законодательно запрещена», — объясняет он.Аккаунты Ху в социальных сетях (с более чем 2 млн подписчиков) также заблокированы.Ху считает, что его внесли в черный список по политическим причинам и пытался обращаться к властям, но в ответ получал лишь молчание. В его ближайших планах — рассказать миру об угрозах системы социального кредита. Это может быть опасным для его друзей и семьи, но он считает, что китайское общество должно знать о том, к чему может привести цифровое тоталитарное государство. «Посмотрите на китайский народ. Они слепы и глухи. Они ничего не знают об остальном мире и живут иллюзиями», — говорит Ху.Дандан считает цифровую диктатуру манной небесной. У нее есть еще одна веская причина верить в социальный кредит: причине исполнилось два года. Это их с Сяочжином сын. Благодаря высокому социальному рейтингу своих родителей перед малышом уже открыты все двери: ему будет доступна передовая медицина, лучшие школы и детские центры. Партия защитит его, пока мама и папа стараются повышать свой рейтинг.Мэттью Карни, Люся ШиршоваИсточник: журнал «Нож»

Пока нет комментариев

Алкоголь — это очень простая молекула с невообразимо сложным воздействием. Я немного разбираюсь в нейробиологии алкоголя, но даже с этими знаниями я однажды убил целый день на то, чтобы разобраться в сложной журнальной статье, где описывались около 50 разных нейронных механизмов, которые он приводит в действие. После чего мне немедленно захотелось выпить.Все знают, что алкоголь временно снимает стресс, и многие используют его именно для этих целей. Он делает это, повышая захват нейротрансмиттера под названием GABA — основного ингибитора (тормозящего процессы вещества) в головном мозге. Отправляя вам в клетки мозга больше GABA, алкоголь действует подобно успокоительным вроде валиума или ксанакса. Поэтому, перепив, вы шатаетесь и глотаете буквы. Но алкоголь действует и на другие нейротрансмиттеры.Я расскажу о трех наиболее важных и покажу, как они вносят свой вклад в прелести опьянения. В то время как алкоголь повышает уровень GABA, он уменьшает потребление глютамата, главного возбуждающего вещества в мозге. Больше возбуждения и меньше торможения? Звучит как простая формула, но GABA и глютамат по-разному действуют на разные отделы головного мозга, вот здесь все и начинает усложняться. В префронтальной коре — части мозга, которая отвечает за мышление и планирование, суммарный эффект — торможение. Поэтому вы ошибаетесь в суждениям, вам хочется махнуть на все рукой и вы перестаете воспринимать точки зрения, отличные от собственной. Примечательный побочный эффект этого помутнения в том, что, как вам кажется, мысли проясняются, но на самом деле вы просто начинаете мыслить ограниченно.Также GABA отключает тормоза системе, которая отвечает за выброс дофамина — гормона, который играет ключевую роль во всех зависимостях. Когда вы отпускаете тормоза, машина начинает двигаться. Вы получаете прямо приток дофамина в стриатум — «систему вознаграждения, часть мозга, которая отвечает за желания, привязанность и (раз вы уже поднесли стакан к губам) удовольствие.Итак, вы ощутили физическое расслабление, которое сняло стресс, уменьшило брожение мыслей, позволило говорить и вести себя так, как вам хочется. Также стакан активировал систему вознаграждения в мозге, которая заставила вас думать, что происходит нечто замечательное.Но гвоздь программы — четвертый нейротрансмиттер: опиоиды. Иногда их называют эндорфинами или внутренними опиатами, они тоже приводятся в действие алкоголем. Все знают, что от выпивки становится хорошо, но вы знали о том, что можете разжиться опиатами легально, всего лишь опрокинув рюмку чего-то крепкого? Чем быстрее алкоголь попадает в кровь, тем больше выделяется внутренних опиатов, отсюда и восторг. Принимая во внимания все составляющие алкогольного кайфа, неудивительно, что опьянение ощущается разными людьми по-разному, вариируется от первого до последнего напитка, и когда становится сложно остановиться, ощущения тоже становятся иными. Те, кто подвергается сильному стрессу, выпивают, чтобы расслабиться. Те, кто тратит много сил на самоконтроль, пьют, чтобы отпустить себя. Первая рюмка расслабляет, последняя усыпляет, и веселья от нее практически никакого. Студенты уходят в алкогольные загулы, потому что они новички в искусстве пьянства, и для них чем больше зелья, тем больше веселья. Двадцать лет спустя они же будут накатывать, чтобы наоборот, заглушить чувства, потому что их жизнь станет более тягостной, и тревожность начнет возникать в результате чуть ли не каждой мысли.Но как только человек становится зависимым от алкоголя, как происходит со многими из нас, веселье затмевается двумя противоречащими друг другу страхами — что вы не сможете нормально функционировать без выпивки и что она потянет вас на дно. Столкновение этих опасений вызвано несколькими причинами. Прежде всего, неприятные физиологические эффекты, которые поражают пьяниц, как только они прекратят принимать дозу в течение нескольких дней, в худших случаях — часов. Прибавьте к этому эмоциональную пустоту, депрессию и повышенную чувствительность психики к стрессу. Все вместе взятое составляет то, что Джордж Куб называет темной стороной зависимости.Но как по мне, настоящий бабай для пьющего, его непобедимая уловка-22 — осознание того, что вещество, которое вызывает у тебя наибольшую радость, одновременно больше всего тебе вредит. Этот замкнутый круг из рекурсивных циклов тревоги и временного облегчения — пример проигранной битвы с зависимостью.Нам нравится напиваться, потому что спиртное подстегивает мозг множеством способов, и мы чувствуем себя хорошо или хотя бы необычно (или, по крайней мере, лучше, чем трезвым). Так работают все наркотики, влияющие на настроение (так работает даже еда). И в целом это не плохо, потому что употребление по праздникам, включая выпивку, у большинства людей не приводит к возникновению зависимости. Но у тех, кто попадает в ее ловушку, веселье скоро исчезает. Наркотики, включая алкоголь, формирует нервные привычки: добыть, принять, ощутить окончание кайфа, снова добыть. И эти привычки сужают сфокусированность мозга до одной цели, в ущерб всему остальному. Стриатум несет ответственность не только за удовольствие, но и за чувство желания. А желание — это не шутки, если вы, конечно, не тот человек, который получает все, чего бы он ни захотел. Затем, чем больше вы принимаете, тем больше ваш стриатум подстраивается под всплески допамина, модифицируя синаптическую сеть под употребление наркотика, и другие цели теряют приоритет.Но у алкоголя есть одно преимущество перед наркотиками вроде героина и кокаина. Он легален и одобрен обществом. Выпивка плотно связана с социальными ритуалами, празднованиями и тому подобным.Спиртное не делает вас плохим человеком — оно скорее позволяет вам влиться в хорошую компанию и социально делает вас хорошим человеком, но только если вы сможете избежать привыкания. Проблема в том, что люди, которые начинают пить слишком много, сталкиваются с двумя противоположными эмоциональными сигналами: ощущение единства с окружающими и стыд от того, что они портят свои отношения тем, что предпочитают бутылку людям. Этот конфликт интересов сложно разрешить. Поэтому, как пишут на этикетке: «соблюдайте меру».Марк Льюис

Пока нет комментариев