29 марта 2020
Слышали о том, что маленькие площадки эффективнее крупных? Я раз двадцать читал об этом в статьях, но читать мало, всё равно где-то в глубине души остаётся вера: «Ну у крупных же гораздо больше аудитория, вдруг повезёт». Пока на себе не проверишь, ничто не убедит.
Я сейчас активно лью трафик в свой развлекательный паблик, поэтому закупаю много рекламы в разных сообществах (да, посевы для набора аудитории результативнее таргета, но об этом в другой раз). И чем больше я закупаю, тем сильнее убеждаюсь в том, что статьи не врали: небольшие площадки эффективнее крупных, причем в несколько раз.
Небольшие сообщества в контексте ВК — это 100-300 тысяч подписчиков. Средние: 300-800. И дальше, соответственно, крупные. Я потестировал разные посты, нашёл лучший и уже его публикую везде, он стабильно даёт хороший результат + я сразу вижу эффективность площадки, потому что креатив один и тот же, единственный переменный фактор — сама площадка.
Так вот, что я увидел? С моего удачного креатива от небольших сообществ подписчик выходит по цене 1-3 рубля. В средних — 3-6, а в крупных — всегда дороже 8 рублей. То есть во много раз хуже. И на объёме эта разница очень существенная: вместо 100 тысяч на набор той же самой аудитории в крупных пабликах придётся потратить 800.
Я думаю совсем отказаться от крупных пабликов, они неэффективны, это потвердили уже пять миллионников. И вам советую, если будете размещаться, вместо одного крупного паблика выбрать четыре средних/мелких, крупные почти никогда не оправдывают денег.
Многих моих друзей из сферы маркетинга перевели на удалёнку. Полагаю, что так в большинстве агентств и маркетинговых команд (наша сфера без труда позволяет работать из дома).
Я ушел на удаленку два года назад, сложнее всего для меня было организовать работу. Её не так просто организовать и в офисе: наша сфера отличается крайней нестабильностью задач, переменчивостью вводных и большим количеством «ой, а отложи всё и сделай вот это прямо сейчас». Дома на рабочие задачи накладываются ещё и домашние, соблазн сбиться с плана слишком велик, чтобы им не воспользоваться. Делюсь методом, который мне когда-то помог не факапить дела на удалёнке.
Метод нашел в какой-то книжке по тайм-менеджменту. Книгу не помню, а метод использую. Суть такая: вечером за день или утром перед работой вы формируете себе список задач на день (мне удобнее делать это с вечера). Включаете в него всё, что вы планируете сегодня сделать: от работы до учебы и покупок. Как только список ваших дел сформирован — всё, ставите точку, запись закрыта, сегодня этот список пополнять нельзя.
Любые дела, которые вы не занесли в список сразу — идут на следующий день. Любые задачи, которые вы вспомнили по ходу или они вам прилетели в течение дня от коллег — вы записываете на завтра (или по приоритетности, куда их можно поставить).
Например, в середине дня посреди брифинга вы вспомнили, что надо купить куртку. Вы не пойдёте за ней сегодня, список задач закрыт, вы записываете её на завтра. Коллега просит сделать отчет «вон той кампании, помнишь?» вы говорите: «хорошо, ставлю эту задачу на завтра». Даже мелкие пятиминутные дела вы не включаете в закрытый уже список. Суть в том, чтобы не бросаться и не отвлекаться от уже поставленных задач. Если следовать методу, у вас не будет шанса запороть какое-нибудь дело просто потому, что оно не будет теряться из-за появления новых: они не влезут в сегодняшний список.
Но есть же задачи, которые вошли в вашу жизнь, как метеор, и их действительно нужно срочно сделать прямо сейчас? Да, в диджитале такое бывает особенно часто. Зная по опыту периодичность и сколько времени они занимают, вы просто заранее отражаете это в своём списке задач. Типа: «2 часа на горящие дела». Если запрос не попадает в категорию горящих (а большая часть в неё не попадает) — только на следующий день. В книге эту технику обосновывали с точки зрения работы мозга: рептильный мозг, которому надо срочно реагировать на новый импульс, успокаивался записью на завтра — потому что ему важен сам факт реакции, а не выполнения задачи.
Есть разные техники тайм-менеджмента, конкретно мне эта помогла. Буду рад, если она пригодится кому-то ещё и спасёт чьи-то проекты.
Добро Мэйлру в связи с нынешней ситуацией подготовил шаблон плаката для тех, кто хочет помочь пожилым людям из своего дома.
Плакат можно распечатать и повесить в подъезде, если вы хотите помочь бабушкам и дедушкам с доставкой продуктов и лекарств. Считается, что пожилые люди — самая уязвимая категория, и во время вируса им лучше переждать дома.
Маркетолог Ольга Бабанина обратила внимание на то, что инста блогерши пишут описания себя в одном стиле. Тоже над этим смеялся, поэтому делюсь, далее текст Ольги:
______
Просматриваю тут инста блогерш и заметила у всех описание "о себе" составлено по одной и той же формуле (небось какая-нибудь Солодар на своих курсах их этому учит).
Типа
"Кто я"
"Шокирующий факт о себе"
"Главное достижение"
"Типа серьезная причина подписаться".
Например:
Эллочка
Главная по баблу
Родила в 11
Дарю бывшим айфоны, хожу на 150 свиданий в день
Учу фитнесу и ПП
Я себе естественно тут же состряпала описание.
Оляля
Писатель букв
Закончила десятый класс в десятом классе
Научила кота срать в унитаз
Рассказываю как выглядеть на десять тыщ рублей имея только девять тыщ рублей.
Можете тоже поупражняться.
Виральный охват (бесплатный охват, который ВКонтакте выдаёт пабликам и постам с хорошей вовлечённостью) — имеет не только лишь плюсы, две стороны он имеет, как сказал бы знаменитый СММщик Виталий Кличко.
Плюсы бесплатного охвата очевидны: во-первых, охват, во-вторых, бесплатный. Что ещё тут надо? С одного хорошего поста можно получить от 30 до 100 новых подписчиков. Звучит идеально, кажется, это предел мечтаний.
Но давайте всё-таки посмотрим в зубы дарёному коню. Окажется, что зубы у него часто червивые, а у вирального охвата есть неочевидные минусы:
1. Это охват холодной аудитории. Если у вас сложный продукт и ваша стратегия — постепенное образование и прогрев аудитории, виральные охваты с этим мало помогают, их каждый раз видят случайные разные люди.
2. Виральный охват рушит атмосферу сообществ (если в вашем сообществе есть атмосфера и есть, что рушить). Если в ваши всегда тёплые душевные комментарии вдруг врываются люди с вопросами "что за бред я сейчас прочитал?", "идете на *далеко с моей ленты?", "вы вообще кто?" и прочие подобные комментарии — почти наверняка вы получили их от вирального охвата
3. Рост аудитории сообщества не гарантирует рост охвата ПОДПИСЧИКОВ (а это куда важнее, чем виральный охват, потому что это ваши постоянные контакты, настоящая ценность паблика). Охват подписчиков сейчас напрямую зависит от вовлечённости в пост, а не размера сообщества
(поэтому, пожалуйста, поставьте лайк, если пост вам полезен: полезные посты обычно собирают меньше лайков = меньше охватов = мы их пишем реже. Будьте лапочками, и в следующем выпуске мы расскажем, как эти отрицательные стороны вирального охвата преодолеть и обратить себе в плюс)
