Всё до ужаса просто. Алкоголь - наркотик, на котом торчат очень многие, он рекламируется, он легален и так далее. От алкоголя, человек не сможет заглянуть за "рамки", он лишь будет бултыхаться на месте, пачкая себя снова и снова. Алкоголь - причина деградации человека и именно поэтому, он легален. Кому-то выгодна деградация, и не выгодны широкие, свободные от оков умы. Которых сложнее контролировать. А так называемые "наркотики", ну к примеру, марихуана, запрещена, и всё связанное с ней строго наказуемо. Даже слишком. Но, возьми любую газету и вы обязательно найдете там новость, о том, что кто-то убил кого-то в следствии алкогольного опьянения, ну, всё в таком духе. Синекожие "орки" шатаются по утрам и ночам, в поисках легального наркотика. Бьют друг другу морды и так далее и тому подобное. Скажите большинство пьёт, чтобы расслабится? Нет. Большинство пьёт, чтобы напиться до состояния, когда на всё будет плевать. А когда на всё плевать, то и море по колено, горы по плечо. И именно поэтому большинство на алкоголе и торчит, ведь он доступнее. Торчат, до смерти. В газетах не пишут, человек покурил травку, и убил соседа или что-то в этом роде. Так как, у неё совершенно иной эффект, противоположный тому, что знают и проповедуют в наркологиях. Спайсы, это другое, так же, как и алкоголь, выведен в лабораториях, чтобы жечь мозг изнутри. И да, есть героин и прочие "тяжёлые", и всё это запрещено продавать, но, увы, на это всем плевать. И возможно именно такая торговля, именно не легальная, так же, кому-то выгодна. И удар идёт и со стороны одобренной, и с той, другой. Но по обеим сторонам можно нахватать и посажать. Это система, она весьма хитрожопая. Поэтому, судите сами. Это как с телеком, показывают то, что хотят, чтобы мы смотрели. Вливают то, что хотят, чтобы мы глотали.

Пока нет комментариев

Индивид живет в обществе, которое снабжает его готовыми моделями мышления и поведения, эти стереотипы создают у человека иллюзию смысла жизни.

— Эрих Фромм, «Анатомия человеческой деструктивности».

Пока нет комментариев

КТО ФИНАНСИРУЕТ ЛГБТ-ДВИЖЕНИЕ

Респектабельный американский ежемесячник "First Things" опубликовал статью под заголовком «Миллиардеры стоят за ЛГБТ-движением». Говорится в статье прежде всего об американцах, а также о международных структурах, тесно связанных с Америкой, но любая страна Запада и даже отчасти Россия узнает в нарисованной картине себя, потому что такого «добра» хватает у всех.

Статья обнажает механизм методичного, целенаправленного захвата миллиардерами мира через установление диктатуры ЛГБТ. Дело в том, что извращенцы не только двигают друг друга, но и агрессивно дискриминируют нормальных людей, которые не одобряют их поведения. Пресловутая «толерантность», которую они требуют для себя, на обычных людей не распространяется: тесно спаянное, превратившееся в настоящую мафию «нетрадиционное сообщество» за малейшее несогласие с их мнением и мероприятиями изощрённо травит, выживает с работы, разрушает репутации и карьеры и даже может засадить теперь за решётку.

За противниками ЛГБТ, которым на Западе автоматически клеят ярлык фашистов, никакой «свободы слова» не признаётся. И это происходит не только на национальном уровне, в той или иной стране, США, например, где «ЛГБТ-сообщество» открыто вмешивается в политику, но и на международном уровне, в глобальном масштабе, с подключением ООН и всевозможных международных структур.

Действительно, ещё по историческим меркам недавно гомосексуалисты и лесбиянки были везде жалкими и презираемыми «аутсайдерами. Однако в наши дни они совсем не похожи на «группу преследуемых изгоев». «Повестка дня в области прав ЛГБТ стала мощной агрессивной силой в американском обществе. Его защитники стоят на вершине СМИ, научных кругов, профессий и, самое главное, большого бизнеса и большой филантропии».

Среди «хозяев денег» американский бизнесмен и гомосексуалист Джон Страйкер — совершенно свой человек. В 2000 году он создал Arcus Foundation, некоммерческий фонд, поставив его на службу извращенцев. Только за период с 2007 по 2010 год Arcus выделил на эти цели свыше 58,4 миллиона долларов, что сделало его одним из крупнейших спонсоров такого рода в мире.

У Страйкера есть две сестры, которые помогают брату спонсировать целевую аудиторию. Эти люди вместе с двумя другими богатыми «филантропами» решили однажды превратить республиканский штат Колорадо в место, где верховодят демократы. Для этого они вкачали полмиллиарда долларов в небольшие группы, отстаивающие интересы ЛГБТ, которые в основном симпатизируют демократам, причём весьма фанатично.

Однако США для Страйкера — это слишком мелко, и до 2015 года он уже построил политическую инфраструктуру для продвижения «гендерной идеологии» и трансгендеризма по всему миру, жертвуя миллионы малым и крупным организациям. Дальше — больше. В 2008 году на одной из встреч в Белладжо (Италия) 29 международных лидеров взяли на себя обязательство расширять глобальную благотворительность для поддержки прав «нетрадиционных групп».

На форуме в Белладжо был выработан детальный план бестиализации человечества. Там Страйкер создал MAP — проект по поддержке и финансированию ЛГБТ-движения, которое бы способствовало «продвижению гендерной идентичности и трансгендеризма в культуре». Кроме того там была сформирована "Центральная группа ЛГБТ" как неформальная межрегиональная группа стран-членов ООН для представления вопросов прав ЛГБТ в Организации Объединённых Наций.

"First Things" приводит огромный список организаций, поддерживаемых Страйкером, которые занимаются продвижением этой темы. Среди них: Институт Победы, Центр американского прогресса, ACLU, Трансгендерный юридический центр, Проект по финансированию транс-юстиции, OutRight Action International, Human Rights Watch, GATE, Парламентарии за глобальные действия, Совет по глобальному равенству, ООН, Международная Амнистия и GLSEN.

Но и это ещё не всё: "Совет по сексуальной информации и образованию США" (SIECUS) в партнёрстве с такими организациями как: "Адвокаты молодёжи", "Ответ", GLSEN, "Кампания за права человека" (HRC) и "Федерация планируемого родительства" начал кампанию в рамках защиты прав человека для информирования о подходах к изменению культурных традиций о сексуальности и репродуктивном здоровье. Шестьдесят одна дополнительная организация подписали письмо, поддерживающее пересмотр существующих учебных программ.

Понятно, что денег одного или нескольких упомянутых выше американских толстосумов — сторонников демократов — для этого недостаточно. Среди спонсоров ЛГБТ обязательно должен был обнаружиться след могущественного «филантропа» Джорджа Сороса. И он появился: «В 2013 году Адриан Коман, ветеран Фонда открытого общества Джорджа Сороса (движущая сила трансгендерной идеологии, которая выступила с инициативами по нормализации "трансгендерных" детей), был назначен директором международной программы по правам человека в фонде Arcus, чтобы продвигать гендерную идеологию во всём мире.

Это делается через оказание финансовой поддержки различным религиозным организациям, спортивным и культурным ассоциациям, учебным программам полицейского управления и образовательным программам в начальных и средних школах, а также университетам и медицинским учреждениям, включая Американский психологический фонд (APF). То есть частные фонды Arcus поощряют психологов разрабатывать транс-позитивные установки и модифицировать понимание пола, расширяя диапазон биологической реальности, чтобы включать абстрактные «гендерные идентичности».

_______

В исключительно честной и информативной статье американского издания опущен только один важный вопрос: а почему у гомосексуалистов и лесбиянок это так «хорошо» с некоторых пор получается?

Потому что глобалистской элите, богатейшим людям планеты, желающим иметь её полностью в своём кармане для захвата тотальной власти над миром, то есть над подавляющим большинством населения Земли, приходится опираться на «меньшинства», которые отличаются от большинства организованностью и взаимной поддержкой.

Коммунистическая революция в России, где щедро финансируемых Западом большевиков в начале 1917 года было всего 24 тысячи, показала, что дисциплинированное и фанатичное меньшинство при больших деньгах может сделать всё, что нужно тем, кто за ним стоит. Поэтому мировые богачи искренне симпатизируют всем «меньшинствам», в том числе и "сексуальным", щедро финансируют их, считают своими союзниками, своего рода «социально близким элементом». Это во-первых.

Во-вторых, супербогачи также не хотят, чтобы ограбленные ими народы размышляли о несправедливости и незаконности их баснословного богатства и власти. Поэтому и делается всё для того, чтобы внедрить в обществе ложные ценности, оскотинить людей, отвлечь их внимание на надуманные проблемы: «гендер», всевозможные извращения и тому подобное. Естественно, что на пропаганду и навязывание миру этих «ценностей», начиная со школы, денег не жалеют.

В-третьих: земные ресурсы ограничены, население растёт, с точки зрения глобалистов, слишком быстро. А значит, и тут гомосексуалисты и лесбиянки, у которых не может быть собственных детей, являются союзниками. В общем, с какой стороны ни посмотри, миллиардеры действуют вполне логично.

Пока нет комментариев

Религия убедила людей поверить в блаженство после смерти, в случае совершения благих дел. А блага быть и не может. Предположим я заметил на воровстве человека, пытающегося украсть еду на рынке, и как добропорядочный гражданин сообщил проходившим неподалеку сотрудникам милиции. После задержания и судопроизводства его посадили, так как это эпизодическая кража. Ну ладно, многие возразят, что за это не садят, но и по сей день законы Шариата велели бы отрубить этому человеку руку, что кстати и практикуется иногда, в более диких странах, чем моя. И вот он сидит в мусоре, с отрубленной рукой и голодной семьей, без крыши над головой, без пищи в желудке и воды в стакане. Разве я хорошо поступил, тем что "сдал" его? Добро подразумевает наказание злодеев, и награждение добродетелей. Я же не знаю его историю, и почему он оказался без дома и вынужден воровать, и возможно, жизнь с ним не справедливо повелась.Религия утверждает, что самоубийство это грех. Совершение греха - зло. С другой стороны, убив себя, я даю возможность другим представителям своего вида размножиться с моей самкой, или если таковой пока не имею, то с потенциальной. Я избавлю других мужчин от конкуренции, следовательно - я сделаю добро.Религия преподносит бога как добро. Но разве это так? Если гипотетический бог приводит в эту жизнь детей, которые были больны еще в утробе и будут мучительно существовать.Зло в свою очередь тоже отсутствует. Возможно, некий человек препятствует моему бизнесу, из которого большая часть средств пойдет на благотворительность онкобольным людям. Ничего не остается как избавиться от этого человека, наняв на него кого-то. С одной стороны я совершил зло, с другой стороны добро, поскольку моя деятельность поспособствует выздоровлению и счастливой жизни людям победившим рак. Могу ли я сказать, что я совершил добро и зло одновременно, или они взаимно уничтожатся, как в математике?Загвоздка в том, что истинного добра и зла нет, так как эти два понятия определяются моралью, которая совсем нестабильна, поскольку зависима от социума. Мораль сильно влияет на человеческое поведение, и жалок тот человек, который живет с чужой моралью. Такая персона будет двуличной, она будет выступать за запрет порнографии, поскольку это аморально, но при этом будет мастурбировать на один из сотни порнофильмов из своей коллекции на жестком диске. Разумеется, это будет личной тайной.Общественное мнение на равне с религией очень хорошо контролирует мораль, имея на это монополию. Хотя последнее время религия в этом деле сдает позиции, по крайней мере в Европе и на Западе. Наверняка почти все люди, будучи детьми слышали фразу - "Как тебе не стыдно?" или различные её вариации. А если не стыдно? Это разве плохо? Почему же мы тогда даем социуму определять за нас понятия добра и зла ? Чем наша мораль не вернее общественной? Если полагаться на правдивость большинства, то тут следует подметить, что в эпоху Средневековья, забавы ради, организовывались отряды по отлову "ведьм" с дальнейшим их уничтожением, сейчас любой здравомыслящий человек скажет, что это дикость, но живя в то время с таким инакомыслием, заявляющий присоединился бы к "ведьме".Можно еще много приводить примеров того, как мораль, подобно проститутке ложится то под религию, то под общественное мнение, то под закон. Закон в данном случае держать за источник морали глупее всего на мой взгляд, так как существуют статьи, по которым человека можно упрятать за решетку, хотя он никому и вреда не причинил. Например, ношение кастета, за что можно на 3 года оказаться в тюрьме. Даже не воспользовавшись им, можно попрощаться со свободой на больший срок, чем если бы я по неосторожности насмерть сбил пешехода на автомобиле (2 года или даже условно, найдя хорошего адвоката). Как известно, в разных странах законодательство разное, в одних странах за гомосексуальность смертная казнь, в других с партнером своего же пола можно заключить брак. То есть, родившись в Иране, Саудовской Аравии, Йемене или Судане я мог бы лишиться за это жизни будь я гомосексуален, а во Франции, Испании, Канаде и ряде других стран могу с этим жить счастливой жизнью. Следовательно - закон не стоит рассматривать как эталон морали.И нет ничего постыдного в его нарушении, потому как он почти в 100% случаев принимался без согласия человека, который должен ему повиноваться, а это одна из форм эксплуатации, когда человек вынужден что-то делать без собственного согласия на это. Безусловно, существуют законы защищающие частную собственность, честь, здоровье и жизнь моих сограждан. Это в большинстве своем совпадает с желаниями конкретного человека на безопасность, которую ему закон предоставляет под страхом у потенциальных злодеев нарушить его "права", данные ему законом и получить за это наказание. Но также существуют законы, которые идут в ущерб человеку. Обязательное налогообложение разоряет любой пролетариат, и очень цинично прописано в конституции то, что каждый чиновник, депутат, министр и глава государства также платит налог со своей зарплаты. Но с чего же он получает зарплату? С тех же налогов. За уклонение от налогов полагается наказание, чем же современное государство отличается от феодального? Деньги используются как мерило труда, и уж невелика разница отдавать господину пшеницу и шкуры или заработанные собственным трудом деньги. Часть налогов идет на здравоохранение, несомненно люди этому будут рады, но часть идет на вооруженные силы. Почему же тогда человек, который незаинтересован в армии, насилии и обязательном призыве в ряды армии должен подчиняться закону? Или например, часть моих денег идущие в госбюджет будут потрачены на усовершенствование общественного транспорта (трамвая и троллейбуса), но я предпочитаю ездить на велосипеде или автомобиле, зачем же мне тогда "скидываться" на это?В детстве я думал, что взаимопомощь работает циркулярно, и сделав кому-то добро можно надеяться на его возвращение. Однако это не так, и это было одним из самых больших обманов, который мне сперва пришлось впитать, а потом разочароваться в этом. Среднестатистический человек сразу бы воскликнул, услышав такое заявление, и обозвал бы меня пессимистом. Ну что уж говорить, на то он и среднестатистический. Дело в другом, что нет никакого правила, закона, контракта, согласно которому, благие дела кратно бы возвращались человеку их посеявшему. В таком случае это превращается в лотерею, вероятность выигрышной комбинации которой, невозможно подсчитать из-за огромного ряда мелких нюансов. Участие в которой, даже не предполагает обязательного взноса, то есть нету закономерности в том, что проходя мимо бедняка я кину ему в шляпу определённую сумму и через полкилометра обнаружу у себя под ногами купюру в <5 раз больше чем я отдал. Я могу и не найти таких денег пожертвовав бедняку свои, а могу найти не сделав пожертвования, а еще могу забрать у него деньги и найти еще, и свой дом могу на него переписать, тогда уже он будет мне кидать монетки, или не будет. А попытка объяснить карму не более, чем баг человеческой психики во всём искать закономерности.Человеку не должно быть стыдно за то, что он не делает "добрых " дел, и не соответствует ожиданиям других о себе. Ведь одна мораль не может быть правильнее другой. Также не стоит поддаваться давлению социума, и признавать собственную мораль менее совершенной, чем мораль социума исходя из количества последователей. Объективно мораль отсутствует.#Kewe from Kiev. 2017

Пока нет комментариев

Каждый день ты совершаешь какие-либо действия. Много, постоянно. Возможно, твоя работа связана с напряжением извилин. Но так ли это на самом деле?Посмотри внимательно, что входит в обязанности твоей работы? Одинаковые шаблонные действия. У тебя есть уже заранее заготовленные ответы на любые вопросы, которые могут возникнуть в процессе. Тебя научили реагировать на какие-либо ситуации определенным образом. И при этом объяснили, что других ситуаций в принципе возникнуть не может. Ну не может, хорошо. У тебя есть ответ на все. Ты - крутой чувак.Так вот, посмотри еще раз: все ситуации в жизни, на работе, да где угодно у тебя стандартны, в процессе жизни ты не думаешь, ты лишь решаешь, какой из шаблонов, которым тебя обучили так же, как и всех вокруг, применить в данной ситуации. Ты просто перебираешь, ты не думаешь в процессе.Более того - ты не задумываешься о причине того или иного действия. Тебе когда то в детстве/школе/универе показали, как надо и все. А почему так надо, не объяснили. И о причинах того, что происходит вокруг ты не задумываешься. Тут так положено и все, зачем лишние вопросы задавать?- Почему нужно отдавать ребенка в дет. сад, школу, универ?- Ну все ж так делают.- Зачем вы идете в ЗАГС жениться?- Ну а как иначе? Мы ж любим друг друга.- Зачем тебе машина? Да еще и в кредит? Да еще и новая, и за пол ляма?- Ну тут так принято, что крутые тачки - показатель статуса.- Зачем ты покупаешь сейчас синьку?- Ну как же? Праздник же. Надо отметить.- Зачем тебе айфон?- Ну модно же.и т.д.А почему тут так принято, что и кому это дает на самом деле, нужно ли оно тебе, какие плоды это принесет? Подумай.Это и есть коллективное бессознательное. Когда ты что то делаешь, не задумываясь об истинных причинах. Тут так принято, тебя так научили. Ты делаешь все по бумажке, и ты не думаешь. Это - лишь иллюзия мыслительного процесса, перебор уже заранее заготовленных ответов, при чем не твоих собственных.

Пока нет комментариев