Записки миллионера
29 января 2018
Какова роль национализации произведений искусства, проходившей в 1910-е — 1920-е годы? Национализация — это страшнейшее преступление, или акт спасения брошенных убегавшими белыми офицерами ценнейших произведений искусства? Примечательно, что дискуссия на эту тему разгорелась в экспертной среде в дни празднования юбилея Пермской художественной галереи, во многом созданной и существующей благодаря Государственному музейному фонду, собранному в результате той самой национализации частных собраний. Но сегодня, как оказалось, не все готовы признать вклад национализации в развитие современного искусствоведения…
В мире действительно существует много интерпретаций «Щелкунчика», в том числе и откровенно порнографических, спасибо дорогому театру, что удержались от данного соблазна.
«Лицо Щелкунчика», видимо, также подпадает под «делай что хочется», именно поэтому оно очень сильно напоминает маску из фильма «Пила».
Кроме того, вымученной и неестественной кажется финальная сцена балета, «хеппи-энд», несвойственный творчеству Чайковского, в данном конкретном случае выглядит еще и неубедительным.
Еще одним важным фактором, омрачившим новогодние праздники пермских театралов, стали неоправданно завышенные цены на новогоднюю премьеру «Щелкунчика». Особую пикантность данной ситуации добавляет следующее обстоятельство.
Главную роль в постановке должна была исполнять известная балерина, прима лондонского Ковент-Гардена Наталья Осипова, которая по какому-то недоразумению также числится в примах и Пермского театра.
Контракт с Осиповой был подписан в сентябре 2017 года, эту акцию сопровождала мощная пиар-кампания, во время которой сообщалось, что звезда станцует на премьере декабрьского «Щелкунчика».
Кроме того, балерина должна была 2 декабря выступить с сольным концертом, который был отменен без объяснения причин. В спешно опубликованном интервью, в котором прима очень сожалеет о сложившейся ситуации, также сообщалось о ее декабрьском выступлении.
Под великую балерину, которая, конечно же, не чета нашим, и были придуманы (знать бы имя того, чью голову посетила столь удивительная фантазия) цены на новогодний балет. Они доходили до 15 тыс. рублей, что выше, чем в любом другом театре страны, за исключением Большого театра.
Сюрпризы для зрителей на этом не закончились. В предновогодние дни было запланировано четыре показа балета, разумеется, как это принято в Перми, составы на представления озвучены не были. Зрителю, желавшему увидеть прославленную звезду, как бы предлагалось угадать, в какой день она выступит, ведь цены на билеты были на все четыре показа одинаковыми.
Новогодний подарок зрителям был преподнесен чуть ли не в день премьеры: Наталья Осипова, рассказывавшая в дни неудержимого сентябрьского пиар-натиска о своей любви к пермскому театру и пермскому зрителю, без объяснения причин не вышла исполнять роль в «Щелкунчике». Таким образом последнее, хоть и весьма смехотворное, оправдание сумасшедшим ценам на билеты испарилось.
А что же руководство театра? В это трудно поверить, но оно просто сделало вид, что ничего не произошло. В таких случаях обычно придумывают нелепые отговорки вроде того, что «она заболела», «она устала», «у нее мигрень». Сказать можно было все что угодно, но не было сказано НИЧЕГО!
Кому же принадлежит Пермский театр оперы и балета? Я, наивный, полагал, что народу. Однако его руководство ведет себя так, будто бы это их вотчина, а мы должны быть благодарны хозяевам, что нас иногда пускают в гости, пусть и за 15 тыс. рублей.
Кстати, стоит добавить, что все-таки дорогущие билеты почти никто не купил: значительная часть партера была свободна, значительная часть была занята «своими», получившими контрамарки. Примечателен тот факт, что «свои» — это отнюдь не артисты театра, которых даже на генеральную репетицию спектакля, проходившую за день до премьеры, пускали за деньги. Наивные артисты, конечно же, были удивлены такому повороту событий. Робкие попытки прояснить ситуацию натолкнулись на властный окрик одного из властителей театра:
«Докажите мне, что вы не должны за это платить!»
«Призрак бродит по Европе...»
Увеличение числа сторонников левых идей среди британских студентов отмечает издание The Times.
The Times приводит цитату Фридриха Энгельса, написанную на могиле Карла Маркса: «Его имя будет жить в веках, так же, как и его работа». Статья отмечает, что идеи этого философа приобретают новую жизнь в умах британских студентов почти через 30 лет после распада Советского Союза.
«Шансов на успех в жизни у них меньше, чем у их родителей, и количество таких людей растет», — пишет издание. Их привлекают революционные идеи, констатирует Times.
Мало какие цифры отечественной истории подвергались таким чудовищным искажениям, какие были осуществлены в вопросе репрессий Александром Солженицыным.
Учитывая важность этих цифр, необходимо дать небольшие пояснения. В конце 1953 года — начале 1954 года в МВД СССР были подготовлены две справки, в которых отмечается, что за период с 1921 года по конец 1953 года за контрреволюционные и другие особо опасные преступления было осуждено 4 060 306 человек (3 777 380 — за контрреволюционные преступления и 282 926 — за другие особо опасные государственные преступления) и приговорено к высшей мере наказания 799 455 человек (642 980 — за контрреволюционные преступления и 156 475 — за другие особо опасные государственные преступления).
Дело в том, что цифры, озвученные 19 декабря 2017 года Бортниковым, были впервые опубликованы еще в 1989 году в газете «Комсомольская правда» В.Ф. Некрасовым, а более подробно были рассмотрены еще в нескольких статьях в 1990 году, в том числе Виктором Земсковым. Доктор исторических наук Земсков является признанным специалистом в этой области. Он с 1989 года работал в архивах ОГПУ-НКВД-МГБ-МВД по данной тематике и опубликовал множество статей с точными цифрами по количеству репрессированных и количеству депортированных в СССР. Помимо Земскова, аналогичные цифры предоставили многие российские и иностранные историки. Земсков, опираясь на строгий научный метод исследования, обосновывал приводимые им цифры и неизменно успешно отстаивал их в полемике с другими исследователями.
26 января 2018
7 СМЕРТНЫХ ГРЕХОВ ЛЮБОГО БИЗНЕСА:
1. Безответственность: безответственный человек очень опасен, неконтролируем, он все равно, что душевно больной или психически не здоровый. Доверять ему что-то глупо, объяснять – все равно, что говорить со стенкой. Это самый опасный человек в деле.
2. Халатность: работа, выполненная без желания, с целью просто поскорее отделаться от нее, никогда не будет качественной. А значит, вообще не имеет смысла. Халатность – признак отсутствия уважения к делу и к коллегам.
3. Отсутствие пунктуальности: не умение распределять свое время влечет неприятные последствия, сказывающиеся на общем деле. Страдать начинают все. Откладывание обязанностей влечет выход за дедлайны, что равносильно невыполнению работы в принципе. Опоздания на собрания, встречи, конференции – неуважение к самому себе и к своим коллегам.
4. Слабохарактерность: боязнь взять на себя ответственность, боязнь самостоятельно принять решение, нытье и увиливание делает человека бесполезным в деле. Таким людям нельзя доверять, они могут подвести в трудную минуту.
5. Глупость: человек, не умеющий видеть очевидные вещи, принимать решения и самостоятельно выполнять задачи, начинает раздражать всю команду. Безграмотность и отсутствие логики – болезнь. А больные люди работать не должны.
6. Неадекватность: выражается в совершенно разных аспектах: повышенная чувствительность к информации, звездная болезнь, конфликтность, истеричность, неумение держать себя в руках, склонность к запуску слухов и обсуждениям людей за их спинами. Такие люди опасны. Они порождают хаос и смуту.
7. Лживость: обманывающий человек, дающий и не выполняющий обещаний, не отвечающий за свои слова, не отдающий им отчет, в итоге становится причиной многих проблем. Не понимание весомости и значимости своих слов должно вести к потере уважения и увольнению.
