Эдвард Шепелев

Пора рубрику "Великий хрусть" вводить. И, как всегда бывает на таком историческом этапе, из-за чего всё? Из-за ерунды. Чай, не развод дочери президента, не ФСБ взрывает Россию - так, вялые потягушки политических пенсионеров. Но до сегодняшнего дня схема "владелец склоняется пред недовольным начальником, редактор - перед недовольным владельцем, сотрудник - перед недовольным редактором" принималась всеми как само собой разумеющееся, могла вызывать тоску и недовольство, но не встречала противодействия. А потом происходит хрусть. Самоцензура - такая же полезная вещь, как и Росгвардия, но ровно до того момента, когда она перестает работать - или, точнее, когда её работа начинает не решать проблемы, а создавать их. Вопрос для изучающих политический процесс и media studies: чем эта ситуация отличается от случая Ленты.ру-2014?"«Несколько дней назад по инициативе акционеров ИД "Коммерсант" прервал трудовые отношения с спецкором ИД Иваном Сафроновым и заместителем редактора отдела политики Максимом Ивановым. Причиной названа публикация, посвященная возможной смене спикера Совета Федерации. У акционера есть право принимать кадровые решения, у сотрудников есть право с ними не соглашаться единственно возможным способом — сменой места работы», — написал Черкасов в фейсбуке.Среди уволившихся заведующая отделом политики Алла Барахова, ее заместитель Мария-Луиза Тирмастэ, специальный корреспондент отдела политики Анна Пушкарская, обозреватель Виктор Хамраев, старший корреспондент Всеволод Инютин и корреспонденты того же отдела Александра Джорджевич, Софья Самохина, Лиза Миллер, Катерина Гробман и Наталья Корченкова".ZONA.MEDIAУвольнение журналистов «Коммерсанта»Весь отдел политики подал заявления об уходе после увольнения журналистов за статью о Матвиенко

Пока нет комментариев

Почти всегда, когда заходит речь о Москве, вспыхивает острая дискуссия, кого считать коренным москвичом, а кого — приезжим. В последнее время эти дебаты становятся особенно ожесточенными: Москва значительно перенаселена, все сидят друг у друга на головах, и «коренные» смотрят с неприязнью на «понаехавших». Не все, конечно, но очень многие.МоскваЯ родилась в Москве. Мои родители родились в Москве. А вот дальше у нас не все так просто. Мой дедушка по материнской линии, хотя по национальности белорус, родился в Москве: его родители (мои прабабушка и прадедушка) учились в Москве в Петровской (ныне Тимирязевской) академии. Моя бабушка родом из Петербурга (Ленинграда), её отца-военнослужащего (моего прадеда) перевели по службе в Москву перед самой войной, в мае 1941 года.С отцовской стороны и бабушка, и дедушка — деревенские, из Тульской и Калужской областей. В Москву они приехали со своими родителями в 1920-х годах, когда в Москву хлынул огромный поток переселенцев из деревни. Здесь они и познакомились.Так что то самое третье поколение в моей родословной присутствует. А работали в Москве все четыре поколения. Причем далеко не на последних должностях.Впрочем, в конце 1990-х мы переехали из московской квартиры в ближайшее Подмосковье, но работаем по-прежнему в Москве.Вот такая история.Так кого же считать коренным москвичом? Или делить москвичей на «коренных» и «приезжих» вообще неправильно, ибо в той или иной степени предки всех в каком-то поколении являются приезжими, за очень и очень редким исключением?

Пока нет комментариев

САМЫЕ ПОПУЛЯРНЫЕ АНЕКДОТЫ МЕСЯЦА - своего рода индикатор общественных настроений1. Интересно, а если провести обыск у всего руководства ФСБ - можно будет обратно понизить пенсионный возраст?2. Жена чиновника стала успешной бизнесвумен и миллиардершей. Сын — вице-президентом госкорпорации, дочь — главой крупного фонда. А чиновник так и сидит на своей копеечной казённой зарплате. Жалкий неудачник, позор семьи.3. Если освящённый спутник не вышел на орбиту, значит он грешен и нечего ему делать на небесах. Из объяснительной записки Роскосмоса.4. Храм построенный на месте сквера - скверный храм.5. Российские школьники победили на Международной Менделеевской олимпиаде по химии, завоевав сразу 7 золотых медалей. На приёме в Кремле премьер-министр Медведев вручил ребятам памятные сувениры и от всей души поздравил будущих граждан США и ЕС.6. Народ смотрит на квитанции ЖКХ и ценники в магазинах с таким выражением лица, как будто президент не забросил 10 шайб в ворота противника.7. Если в РФ закроют интернет, то как ученые Сколково будет заказывать на AliExpress свои новейшие разработки?8. Направил резюме в РПЦ. Пригласили на встречу. Сказал, что хочу возглавить отдел святой инквизиции. Посмеялись, заявили, что мне нужно было родиться несколько веков назад. Потом серьёзно посоветовали зайти к ним года через три-четыре.9. В законе о налоге с приусадебных теплиц есть недоработки - многие жулики выращивают лук на подоконниках и, тем самым, уходят от налогобложения. Передайте там государю, немедленно!10. Когда на мерседесе наклеено "Можем повторить", как-то не верится, что действительно могут повторить мерседес.11. Мэрия Екатеринбурга согласилась провести независимый опрос о строительстве храма в сквере, по результатам опроса победила дочь Алсу.12. Судя по доходам депутатов, мировой наркотрафик проходит через Госдуму, а судя по принимаемым законам, там и заканчивается.13. Алина Кабаева родила двойню. Сразу и президента и премьера.14. В городе Е было так много церквей, что казалось, жители города рождаются лишь затем, чтобы покреститься, повенчаться и тут же отпеться.15. Судя по тому, как усердно власти строят церкви, нам осталось только молиться.16. Путин принял участие в заседании Академии Наук и сделал 8-10 научных открытий.17. Дочь Алсу выиграла чемпионат мира по фигурному катанию, обойдя сына Яны Рудковской всего на 0,5 млн. рублей.18. Идеальное описание жизни русского человека: сначала все уево, а потом случается какая-нибудь беда.19. Прочитал про очередные жуткие испытания Фёдора Кнюхова в далёких заморских е​***ях. На какие только ухищрения не идет этот человек, чтобы только не жить в России.20. - Лишь бы Мадуро удержался, - думала баба Зина, заливая водой половинку Доширака.21. С 2020 года бюджет России планировать в полковниках ФСБ.22. Каждый год смотрю это евровидение и каждый раз удивляюсь: это каким же идиотом надо быть, чтобы каждый год смотреть это евровидение!23. Некоторые должности передаются только половым путём.24. «Путин забросил десять шайб во вчерашнем хоккейном матче». Ворота, которые ловили шайбы президента, уже представлены на должность губернатора Саратовской области.25. Подскажите, где купить билет в Россию? В ту, которая по телевизору.***Забавно. Про "скверный храм" вроде впервые сказал я.

Пока нет комментариев

Вчера я задавал вопрос: «На что надеетесь, украинцы?» А сегодня отвечу. Судя по результатам исследования социологической группы «Рейтинг», планов у них много. Их-то и должен выполнить новый президент.Вчера Владимир Зеленский провел встречу с руководителями фракций Верховной рады, на которой, по слухам, обсуждалось снижение пятипроцентного барьера на предстоящих парламентских выборах. Примерно до двух. А лучше до 0,5. Подавляющее большинство нынешних депутатов это обстоятельство сильно беспокоит, ибо при существующем порядке в новую Раду они не пройдут.Где ж мы будут харчеваться? Вот главный вопрос, который читался в глазах народных избранников, пришедших на встречу с президентом.Как мы видим, в новый состав Верховной рады проходят лишь пять партий. Причем, агрессивно настроенное галичанское меньшинство легко накрывается спокойными громадянами всей остальной Украины. Впрочем, так было всегда. Просто галичане очень крикливы, а потому заметны — как говорится, мал клоп да вонюч.А вот дальше — о том, чего же все-таки ждет от Владимира Зеленского подавляющее большинство.Кроме того:● две трети опрошенных считают, что Украина должна идти на компромиссы ради восстановления мира и возвращения неподконтрольных территорий Донецкой и Луганской областей;● 75% считают, что президент Украины ради установления мира на Востоке страны должен пойти на прямой диалог с РФ;● более половины (55,4%) считают, что президент Украины ради установления мира на Востоке страны должен пойти на прямой диалог с руководителями ЛНР / ДНР;Среди вариантов решения проблемы неподконтрольных территорий Донецкой и Луганской областей наибольший уровень поддержки имеет «Предоставление этим территориям особого статуса, который предусматривает автономию в составе Украины» (39,9%). Этот вариант преобладает во всех макрорегионах, кроме Западного, отмечают социологи.Другими словами, большинство украинцев — горячие сторонники Минских соглашений. Которые, напомню, бойкотировала прежняя власть.Вопрос лишь в том, готов ли выполнять эти задания, сформулированные европейской нацией, Владимир Зеленский. Мне, как и большинству украинцев, хотелось бы верить, что именно для этого он и пошел в президенты. А не только для того, чтобы Игорь Коломойский вернул потерянные при Петре Порошенко деньги и умножил свое богатство.____________________Опрос социологической группы «Рейтинг»

Пока нет комментариев

Вчера окончилось дело эксперта Клейменова. Его судили за халатность и присудили 10 месяцев исправительных работ. При этом ему разрешили работать экспертом.Не поняла, как будет выглядеть его наказание. Он станет после работы подметать улицы, или с его зарплаты будут что-то вычитать?Поскольку дело имеет «большой общественный резонанс», о нем опять говорили в программе «Время» - типа, прямо, судьбоносная новость.Напомню, в чем там было дело.Клейменов как судебный эксперт должен был ответить (дать заключение эксперта) на определенные вопросы следователей, расследующих смерть ребенка, наступившую в результате ДТП.Он провел вскрытие, сделал забор крови для последующих обязательных анализов на наличие алкоголя, как этого требует инструкция. Далее труп отдали родным для захоронения.Клейменов – эксперт с большим (около 30 лет) работы. В год он проводит 300 вскрытий и 500 обследований живых людей с целью дать заключения по тем или иным поводам.Так как погиб 6-летний ребенок, составить заключение по результатам вскрытия требовали быстро. Он сделал это, как только получил результаты анализа крови. Анализ этот производится в другом учреждении, специалистом-химиком, на очень точном приборе.К удивлению Клейменова, в анализе было указано содержание этанола, причем слишком большое для ребенка. Клейменов, как мог, проверил результат. Еще раз проверили на приборе, убедились по контрольной крови, оставшейся в морге, что в лаборатории исследовалась именно кровь этого ребенка (делали анализ ДНК) и проверили кровь на одно из веществ, которое образуется при переработке организмом алкоголя. Вещество это было установлено. Т.е., получилось, что алкоголь был прижизненный, а не внесенный умышленно или по небрежности (загрязнение пробы или ненадлежащее хранение, вызвавшее потом брожение). Начальство Клейменова решило, что этого достаточно, тем более, что потерпевшие (родители ребенка) требовали скорейшего окончания экспертизы.Потерпевшие ведь уверены, что они – единственные. То, что перед ними было еще 100 пострадавших, ожидающих свои экспертизы, для них ничего не значило. Они писали во все инстанции. По их мнению, заключение должно быть готово в один день: вскрыл, сделал все анализы и написал. Только так. А то, что 300 трупов в год и 500 освидетельствований живых потерпевших, а в году 365 дней, включая выходные и праздники – да кому какое дело.И вот в исследовательской части заключения были приведены результаты анализа, подписанные проводившим этот анализ специалистом, а в «Выводах» был дан ответ, заданный эксперту следователем об алкоголе (обязательный вопрос даже для погибших в ДТП младенцев). Ответ гласил, что погибший находился в состоянии алкогольного опьянения.И начался феерический скандал. Несколько месяцев Клейменов и отец погибшего не сходили с экранов и первых полос СМИ.Впервые, пожалуй, была такая единодушная реакция общественности. Ребенок не может быть пьян, и точка. Значит, эксперт врет. А зачем? Дали денег.Никакие возражения не принимались.К сожалению, не было должной реакции экспертного сообщества, как, впрочем, нет и самого экспертного сообщества.Начались рассуждения о том, что выявленная прибором доза этанола была слишком велика для ребенка, что он бы при такой дозе сразу умер. Начались дебаты о возможном посмертном загрязнении проб.Но экспертиза – это, в первую очередь, оценка, потому что, чего не коснись, нет точной информации. Например, кто проверял, сколько алкоголя должен выпить ребенок 6-ти лет, чтобы в его крови появилась заявленная доза этанола, и кто проверял, как это на нем скажется? Нет и не может быть таких данных. Вот одни переносят на данный случай то, что им известно об опьянении взрослых, а другие помалкивают.Клейменова высокое значение не смутило.Были проведены другие экспертизы. Одна его подтвердила, другая, сделанная 18-ю академиками, его вывод опровергла. Они исходили из того, что Клейменов не провел еще один тест на прижизненный алкоголь. Они его провели и установили, что алкоголь был не прижизненный. А тот тест, что делал Клейменов? Там могла быть ошибка измерения, а в их тесте быть ошибки не могло. Так, может быть, все экспертизы нужно делать с привлечением 18-ти академиков?Теперь, откуда алкоголь в анализе? А Клейменов, наверное, не так делал забор крови, не так ее хранил… В общем, допустил загрязнение проб, и в этом одна его ошибка. Вторая в том, что он не сделал тот анализ, что делали академики (кстати, из них только двое были из судебно-медицинской экспертизы, а остальные – педиатры и др.). Третья в том, что он якобы не понял, что значение этанола слишком высоко и сделал вывод об алкогольном опьянении.Возможно, будь он не такой самоуверенный, он бы давал оценку так, что значение содержания этанола слишком высоко, и я не могу это объяснить, почему у ребенка было такое высокое значение этанола, поэтому ответить на вопрос о том, находился ли погибший в состоянии алкогольного опьянения не представилось возможным. Но это – максимум, что он мог сделать в этой ситуации, и как мы помним, он советовался с начальством, и ему велели давать информативный вывод.И где было это начальство весь этот скандал и весь этот процесс? Вы его видели? То-то и оно, что указивщиков для эксперта – вагон, а отвечает за все он один. Не надо было идти на поводу у родных и начальников, требующих немедленно, вне всякой очереди сделать эту экспертизу, а надо было назначать все возможные анализы. А там бы уж эксперт понял бы, прижизненный или не прижизненный был алкоголь.Или, если пошел на поводу по поводу сроков, то дал бы НПВ.Принес ли эксперт реальный вред своим заключением? Если бы не было скандала, то судья все равно не должен был бы брать в расчет, что потерпевший был пьян, так как это не отменяет вину того, кто совершил наезд, нарушив ПДД. Более того, судья тоже не дурак, и видя абсурдный вывод или вообще не принимает его во внимание, или вызовет эксперта для допроса.Я не понимаю, почему этот случай, эти мелкие детали довольно экзотической профессиональной деятельности стали предметом такого общественного внимания.Бред какой-то.Вот если бы доказали взятку, то другое дело. Но ее не было. И какое широкой публике дело до того, какой из анализов правильный?Впрочем, будут еще баталии, так как всем бы хотелось посадить этого эксперта лет на 25, а лучше четвертовать.Сами-то вы ошибок никогда не делаете.

Пока нет комментариев