Анатолий Бугров
Образование
Предпочтения
Контакты
28 мая 2018
Требуется визуализация/анимация на тему:
*При удалении тела от источника воздействия, например одной массы от другой или стального шара от магнита, сила уменьшается, но не становится (не может стать) отрицательной, и это экспериментально доказано. Даже далеко придалеко сила не сможет стать отрицательной. То есть применительно к силе мы имеем дело с промежутком от нуля до плюс бесконечности [ 0 ;+ ∞ ), без вариантов.
сегодня
Ваня
Ваня 13:44
О бобрах,
Пространственный прорыв: что узнали учёные о четвёртом(!) измерении
Международная группа физиков провела два эксперимента, в ходе которых исследователям удалось зарегистрировать поведение частиц, нехарактерное для трёхмерного пространства. По мнению учёных, этот феномен может быть доказательством существования четвёртого измерения, однако данная теория требует подтверждения. Что таит в себе многомерный мир — в материале RT.
В 1915 году Альберт Эйнштейн опубликовал теорию относительности, в которой говорится о пространственно-временном континууме и предполагается существование четвёртого измерения. Спустя 100 лет физики из Швейцарии, США, Германии, Италии и Израиля попытались подкрепить теорию практикой (//короче, подогнать xD). Они провели два эксперимента, в ходе которых добились так называемого эффекта Холла. Согласно предположениям исследователей, он представляет собой не что иное, как влияние четвёртого измерения на объекты нашей Вселенной.
Поймать тень
В своём исследовании учёные отталкивались от следующей гипотезы: если трёхмерные объекты отбрасывают двухмерные тени (//чего???111), то трёхмерный объект можно рассматривать как «тень» четырёхмерного (//эпик!).
Чтобы «поймать» её, физики затормозили движение электронов в атоме (довели его структуру практически до абсолютного нуля (-273,15 °C)). Затем — уже в специальной двухмерной структуре — с помощью луча лазера в этом атоме было запущено движение электронов. В результате атомы стали сдвигаться в поперечном направлении, перемещаясь в новое измерение (//как, епт!?!?). Такое движение, соответствующее четырёхмерному эффекту, учёные смогли наблюдать впервые (//впервые наблюдают то, описание чего не соответствует действительности, это как?))).
Во втором эксперименте физики провели лазерный луч через стеклянный блок, имитируя эффект электрического поля на заряженных частицах. Таким образом учёные смогли наблюдать эффект Холла — феномен проводимости при низких температурах в сильных магнитных полях (//а причём тут четырёхмерность? Всё в рамках трёхмерности).
«Когда было высказано предположение, что квантовый эффект Холла можно наблюдать в четырёхмерном пространстве, многие сомневались, поскольку реальный мир состоит всего из трёх пространственных измерений. Но теперь мы показали, что четырёхмерный эффект Холла можно получить с помощью фотонов — частиц света, проходящих под воздействием лазера через специально структурированную часть стекла», — рассказал автор исследования Микаэль Рехтсман.
По мнению специалистов, дальнейшие эксперименты в этой области помогут создать технологии, использующие преимущества большего количества измерений внутри привычного человеку пространства. Однако, как считает кандидат физико-математических наук Сергей Стремоухов, несмотря на впечатляющие результаты исследования, физически оказаться в четвёртом измерении человек не сможет.
«Основные взаимодействия, такие как гравитация и электромагнетизм, обладают привычными, но не ощущаемыми нами свойствами и силами, поскольку существуют в трёх измерениях. Если бы учёные увеличили число измерений, то, например, электромагнитная сила стала бы распространяться иначе, например, в новое, четвёртое измерение, а из-за этого тело человека может попросту развалиться», — отметил в беседе с RT Стремоухов.
Авторы исследования также считают, что перемещения между измерениями пока из разряда фантастики. Но удачные эксперименты могут помочь, например, в создании квазикристаллов — ещё не существующих в реальности твёрдых тел. А их, как полагают учёные, уже можно будет применить при разработке инновационных материалов для бытовых нужд, к примеру, антипригарных покрытий.
На пороге многомерности
«Представить себе четырёх— или пятимерное пространство сложно, но гипотетически в математике уже давно рассуждают и о стомерных пространствах. Учёные теоретически предсказали пространства, содержащие бесконечное количество измерений. Например, мы исследуем государства, и каждое их них обладает своей территорией, количеством городов и сёл, населением, валовым внутренним продуктом и прочими
индексами. С математической точки зрения все эти цифры для каждого государства можно представить в виде одной точки в пространстве очень высокой размерности», — рассказал Стремоухов.
О существовании новых измерений говорится не только в общей теории относительности. Так, в теории суперструн рассматривается 10 пространственных независимых направлений (//мдааа....).
Физики из Института Макса Планка считают, что другие измерения могут скрываться в гравитационных волнах — космических возмущениях пространства-времени (//от гаишников прячутся за превышение скорости распространения).
Эксперты полагают, что другие измерения могут влиять на гравитационные волны двумя способами: менять обычные гравитационные волны и вызывать «лишние волны» (// чего?) на частотах выше 1000 Гц. Однако наблюдать «лишние волны» пока невозможно, поскольку существующие наземные детекторы недостаточно чувствительны к столь высоким частотам.
Тем не менее, эффект «лишних волн» можно обнаружить там, где обычные гравитационные волны сжимают и растягивают пространство-время. Для этой цели в следующем цикле исследований, запланированных на осень 2018 года, учёные задействуют несколько детекторов (// готовьте налоги, граждане-пользователи) гравитационных волн Virgo и Ligo. Есть вероятность, что теорию существования других измерений подтвердят или опровергнут уже в следующем году.
Пространственный прорыв: что узнали учёные о четвёртом измерении
news.rambler.ru
21.02.2018, 10:50, «Aleksandr»
Виктор, В.М. Зазнобин ответил ещё в декабре, извиняюсь за задержку, решил всё-таки отправить информацию. Также в приложении (в файле в формате doc) глава, которую рекомендовал прочитать Зазнобин:
Цитата:
«Александр, здравствуйте!
Это хорошо, что некоторые кобовцы читают наши комментарии, но плохо то, что они не читают книги ВП СССР, в которых есть ответы на их вопросы, я имею в виду первый…
… Пока же для меня очевидно, что Катющик даже самого термина «предельные обобщения» не понимает.
Всего доброго, В.М.»…
Ответ Катющика В.Г.
1.Я не только во всём этом разбираюсь, но и готов научить Зазнобина, как правильно предельно обобщать.
2. пожелания Зазнобина « оставить всё как есть, чтобы будущие поколения, наблюдая тупик...» — считаю попыткой Зазнобина уйти от ответственности и публичной огласки.
3.Сохранить лицо Зазнобин может только публично отстояв свою позицию. Такая возможность ему предоставляется. Приглашаю Зазнобина В.М. на совместную совместную скайп-конференцию 7 марта в 16-00 по Москве (если дата Зазнобина не устраивает — можно согласовать, изменить).
7 марта в 16-00 по Москве, буду ждать Зазнобина в скайпе.
ПС,
Текст исходного письма Зазнобина:
Цитата:
«Александр, здравствуйте!
Это хорошо, что некоторые кобовцы читают наши комментарии, но плохо то, что они не читают книги ВП СССР, в которых есть ответы на их вопросы, я имею в виду первый том «Основ социологии» в котором дан развёрнутый ответ Катющику в 3-ей главе. Электронную версию книги можно скачать на сайте www. dotu.ru «Открытый университет жизнеречения». В формате А-5 это порядка 70 с. а в формате А4 — порядка 35 с. Для начала, Александр, наберись терпения и прочти эти 35 с. сам, а потом подумай, как их можно уложить на одной странице, что я и попытался сделать. После этого отправь Катющику либо 3-ю главу отдельным файлом, либо дай ссылку на книгу и порекомендуй им тоже прочесть эту главу. Ты увидишь сам, что это — другая логика.
Можно конечно дать ответ [читателю, который заинтересовался дискуссией — прим. Александр] Романовскому такой:
Но он (как и Катющик) мыслит только в рамках своей логики и не предполагает даже, что может быть и другая логика, отличная от той, в которой он бродит. Да, мы знаем, что вся классическая физика стоит на фундаменте предельных обобщений материя — энергия — пространство и время. Хаббарад и его саентология не вышли за рамки этой логики. Поэтому у него МЭST. Но мы утверждаем, что эта 4-х членка — неадекватна жизни и потому вся наука сейчас в тупике, несмотря на то, что есть некоторые достижения, которые запад и США видят в хайтеке — новых технологиях (интернет, Гаджеты и т.п.). И это длится уже примерно 7000 лет — т.е.. со времён фараона Джосера (примерно 4 800 лет до новой эры). Тогда для толпы (всё равно грамотных было очень мало) иерофанты в рамках экзотерической культуры и положили в фундамент будущей науки эти 4 предельных обобщения (материя, энергия, пространство и время). А поскольку объяснить всё это было сложно, то они придумали бога Амуна — 4-х единое существо, которое состояло из богини НЕТ — богиня вещества (обратите внимание — не материи, а вещества, отсюда пушкинское — «общий ход вещей», бога НЕФ — бог духа, оживляющего вещество или бога силы (энергии) заставляющего изменяться изменяться вещество, богини ПАШТ — бесконечного пространства, занимаемого веществом и бога СЕБЕК — бесконечное время, которое нам представляется при постоянных изменениях вещества. Как видите, термина материи у иерофантов не было. Всё это изложено в книге для начального чтения В.Водовозова. И вся официальная физическая наука а вместе с ней и Катющик мыслят в логике 4-х единого бога Амуна и за 7 000 лет не сдвинулись с места ни на йоту.
Для себя же, чтобы контролировать мир будущего они сформировали в рамках эзотерической культуры адекватные жизни предельные обобщения: материя — информация и мера. Эта изотерика изложена В.Шмаковым в Священной книге Тота в Великих арканах Таро. Там написано, что бог Саваоф создавал мир тремя сеферим: Сипур — порождение божеское (материя), Сефер — писание бога (информация) и Сефар — числа(мера длины, вместимости, веса, движения и гармонии — все вещи управляемы числами). Но это и друга логика в рамках эзотерической науки. То есть логика отличная от логики Катющика, но это и другая наука. Катющику она не доступна и он требует, чтобы с ним вели дискуссию в доступной ему логике. Поэтому я и написал Вам, что вести с ним дискуссию бессмысленно.
Здесь говорится о том, что в рамках предельных обобщений материя-энергия-пространство и время — одна логика, на которую опирается и Катющик, а в рамках триединства материя-информация и мера — другая логика. Выстроить меж ними мостик и вести на этом мостике дискуссию невозможно, а слушать бред Катющика, его оппонентов и читать комментарии тех, кто «удивляется терпению Катющика» — тем более невозможно. Поэтому я и написал — вести дискуссию с представителями логики, которая сформировалась 7000 лет назад — бессмысленно и предложил оставить всё как есть, чтобы будущие поколения, наблюдая тупик в науке, выстроенной на фундаменте ложных предельных обобщений, возможно, начнут искать причины остановки развития науки и выйдут на понимание триединства — тройного созвучия всякой вещи, хотя бы в той форме, в которой вышел на него А.С. Пушкин в своём предисловии к «Домику в Коломне».
Четырехстопный ямб мне надоел:
Им пишет всякий. Мальчикам в забаву
Пора б его оставить. Я хотел
Давным давно приняться за октаву.
А в самом деле: я бы совладел
С тройным созвучием. Пущусь на славу
Ведь рифмы запросто со мной живут:
Две придут сами, третью приведут. »
2) «Александр, здравствуйте!
Прочитали ли 70 страниц первого тома «Основ социологии»? Если прочитали, то прояснилась ли ситуация с предельными обобщениями в рамках экзотерической и изотерической культуры? Вопрос: Способен ли Катющик прочитать это и понять? Я способен вести дискуссию в рамках экзотерической культуры предельных обобщений материя-энергия-пространство и время? А способен ли Катющик вести дискуссию в рамках эзотерической культуры материи-информации и меры. Если не способен, то и вести с ним дискуссию по предельным обобщениям в рамках эзотерической культуры не вижу смысла. Всякие угрозы про «позор и свалку» на меня не действуют тем более от индивида, который сам добровольно и давно обосновался на этой «свалке» и по существу проблему предельных обобщений обсуждать не готов. Но то, что эта проблема его задела и он будет пытаться её понять, для меня очевидно. Замалчивать её мы не собираемся. Более того, мы рады, что она вышла на уровень публичного обсуждения. Пока же для меня очевидно, что Катющик даже самого термина «предельные обобщения» не понимает.
Всего доброго, В.М.»
